精准学习解读规则

崔根武

   15规则里闪击过程中将“踩球与抬脚”拆开，是最大的败笔！

萤火虫

硒都门球 发表于 2020-7-3 09:20
规则关于“闪击成功”的定义：三、闪击成功踩住自球，被闪击的他球移动超过10厘米。说明闪击成功后，被闪击 ...

闲聊闪击犯规：其实是存在一个如何判定的问题。
　　球闪击出去并没犯规；而是抬脚犯规。有两种不同的判罚。
　　一种方法：可以认为球被闪击出去时并没有犯规，该球移动有效。抬脚时犯规、属于闪击犯规，自球要拿出界外、此时的犯规与他球有效移动无关。
　　另一种方法：球闪击出去虽然未犯规，但是抬脚犯规，属于闪击犯规。既然是闪击犯规了，那么被闪击球的他球移动，是闪击总体犯规行为使他的移动，应该判他球移动也无效。
　　这两点均可以人云亦云。前提是只要大家有一个统一的认识，共同遵守、怎么着都可以。
　　如果一定要否定第二种方法的存在，我就可以拿出“闪击双飞”的例子，来进行较较真。
　　闪击时自他球被踩在脚下、闪击即使是双飞，但是他球与自球一定是有先后离开脚的顺序，不可能是绝对同时的离开。按理闪击虽然是双飞，他球移动也应该有效。
　　为了方便、习惯罢了，人们通常把这种犯规动作视为他球与自球是同步脱离脚的控制。他球移动无效，他球应该放置在被闪击时放球的位置。
　　这就是我认为的：闪击时即使是出现双飞现象，无论从理论上、还是实践上看，都应该有先后脱离开脚的客观事实。而现在则通常被大家认为是无先后、是同时脱离开脚。能够共同执行多年、而无纷争的道理。
　　
　　

烨鹤

萤火虫 发表于 2020-7-4 10:39
闲聊闪击犯规：其实是存在一个如何判定的问题。
　　球闪击出去并没犯规；而是抬脚犯规。有两种不同的判 ...

闪击时即使是出现双飞现象，无论从理论上、还是实践上看，都应该有先后脱离开脚的客观事实。而现在则通常被大家认为是无先后、是同时脱离开脚。能够共同执行多年、而无纷争的道理。规则也认定 “双飞”  时是有先后的， 但是他球移动的距离没有超过10 厘米时自球滑脱。所以没有达到闪击成功的时点。
所以判罚如下：
1， 自球脚下滑脱，犯规 （规则16-4-1-2），取消击球员的闪击权和击球权，自球界外（规则16-4-2）。
2，因犯规时还没有闪击成功，他球放在 放球位置（规则16-4-2-3，和16-4-2-4）。
这就是规则所以要设定“闪击成功” 概念的原因。懂得这一点，才可以谈 如何修改！

萤火虫

　　再谈一些不成熟的看法。　球被闪击出去那一刻，击球员并未犯规，球以后的移动：应该包含移动超出１０厘米或不足１０厘米，也包含不足１０厘米的出界和撞柱，这些移动均应该属于有效移动。双飞中的自球、是随他球出脚移动以后自球才失去脚的控制，此刻才属于犯规。既然是有效移动：移动可能静止时未超过１０厘米，经过有效移动以后静止也可能会超出１０厘米。
　　既然他球是以闪击成功与不成功来作为处理他球放置的依据：实践中经常出现两种判罚：１、他球移动有效，无需放回原位。２、他球移动无效、需要放回原位。
　　如果这两种不同的处理方法，是以闪击成功与不成功作为区分标准。　　那么闪击双飞，到底能证明：是闪击成功昵？还是闪击不成功昵？
　　闪击犯规，他球移动超出１０厘米、才叫做闪击成功。未超出１０厘米才被判为闪击不成功。能这么定义闪击成功吗？
　　闪击犯规不管他球超出不超出１０厘米，闪击犯规都已成为事实，闪击怎么能够有成功与不成功的区分昵？这样说，岂不是越说越迷糊了。
　　闪击分节点认定判罚：才会有他球被闪击出去时候并没有犯规，他球移动不管有没有超出１０厘米，该移动均属于有效移动。节点后出现的犯规现象，已与他球移动无关；才只与自球的判罚、处置有关。顾与他球移动是否超出１０厘米界线无关。
　　闪击如果采取统一考核的判罚办法：那么只要闪击犯规，他球移动一律无效、他球必须放回原来闪击时放球的位置；自球则一律要拿出界外。
　　如何定夺？自有其中许多道理。这与闪击成功的定义既有关、又无关。