裁判员宣判过的事项有必要请求确认吗？

泰虎

确认事项:
4.成功撞击的球号。
5.成功过门的球号。

军旗

我认为有必要，因为有可能击球员没听清或忘记了，确认一下好。

泰虎

军旗 发表于 2020-5-9 11:46
我认为有必要，因为有可能击球员没听清或忘记了，确认一下好。

那么过一门的时候，球是否压线，怎么不能事先确认一下啊！

泰虎

军旗 发表于 2020-5-9 11:46
我认为有必要，因为有可能击球员没听清或忘记了，确认一下好。

击球员击打自球过门，也有必要确认！没看见吗？

从零开始

泰虎 发表于 2020-5-9 11:53
那么过一门的时候，球是否压线，怎么不能事先确认一下啊！

楼主说的“球是否压线"是指比赛线还是球门线？若是后者，裁判员会宣判的，击球员没必要问了。若指前者，问了裁判员也不会答复的。

球场轻风

   要求确认的是比赛过程中产生的现象，只有事后知道；一门前放球是规则规定必须遵守的、事前是清楚的。

泰虎

从零开始 发表于 2020-5-9 13:07
楼主说的“球是否压线"是指比赛线还是球门线？若是后者，裁判员会宣判的，击球员没必要问了。若指前者， ...

我说的是开球是否压开球区的外沿！此点，判犯规是“时过境迁”，产生争议！

烨鹤

球场小故事：
二号击球员击球过二门，又撞击了8号球，裁判员没有及时宣判过门，只宣判撞击X号，教练员过来问：“过门了吗？”
裁判员未应答，教练员追问：“过门了吗？”。裁判员训斥："过门与否是不能问的”。
教练员立刻指示击球员，请求确认。击球员： “请确认二号过门了吗？”
裁判员明白过来，回答“过门了”。
这就是规则！

高显荣

成功撞击的球号，成功过门的球号，这两项都应该是裁判员宣报过了的，再请求确认，1，是否有拖时之嫌，2.是否有戏弄裁判之意。击球员连裁判报过的判定都不知道。还是来比赛的？个人认为多此一举。击球员撞击了一个球，请求确认，闪击后，续击了球，还请求确认，以此类推，就没办法啦。拖时又来机会啦。个人看法。老师批评。

崔根武

   裁判员的宣判等于确认。

从零开始

烨鹤 发表于 2020-5-9 16:49
球场小故事：
二号击球员击球过二门，又撞击了8号球，裁判员没有及时宣判过门，只宣判撞击X号，教练员过来 ...

裁判员忘记宣判x号过门:球员有权询问！如果裁判员宣判了，球员就不用问了。

玩门球

泰虎 发表于 2020-5-9 15:40
我说的是开球是否压开球区的外沿！此点，判犯规是“时过境迁”，产生争议！

     开球是否压开球区的外沿！此点，判犯规是 “时过境迁”，若产生争议，则以当场裁判作为定论！

特色邮箱

平时过一门的时候，球是否压线时，特殊时，我们有的球员会请求确认！

泰虎

高显荣 发表于 2020-5-9 17:49
成功撞击的球号，成功过门的球号，这两项都应该是裁判员宣报过了的，再请求确认，1，是否有拖时之嫌，2.是 ...

不会产生拖时，因为确认不属于裁判用时。

泰虎

烨鹤 发表于 2020-5-9 16:49
球场小故事：
二号击球员击球过二门，又撞击了8号球，裁判员没有及时宣判过门，只宣判撞击X号，教练员过来 ...

这样的裁判员是不称职的！