别再研制“后悔药”了

军旗

别再研制“后悔药”了

    界外球过多，是比赛中诸多弊端的根源，这早已是门球界的共识。近几年来，主张规则改革的朋友（也包括我），设计了很多“提高界外球地位”的方案，以图“治疗”或减轻那些“界外球过多”造成的“症状”。

       这些方案，见诸报刊、网络、微信者，不计其数，无从统计。在球场实地试验过的，大概有四、五种之多，可分为“复活”和“増权”两大类。其中复活类，分有条件复活（如击进“复活圈”）和限次数复活（看到合适的时机，申请复活，界外球即变为界内球）。増权类包括1、进场撞击他球不犯规，他球移动有效，无闪击权；2、限撞击本方球不犯规，有闪击权；3、只限撞击本方球不犯规，他球移动有效，无闪击权。

可试验的结果，除“増权”3没有什么实际作用外，其他所有方案，都有重大问题——有的时候，出现界外球优于界内球，这是极不合理的，副作用太大。如増权1，1号进一门后，站位故意从二门零号位出界（界外球安全，没有被移动的可能了），2去站位，3也跟进在2附近落位，下一轮，1号起杆将2号顶到远离3号处，1号再接应3号，红主动。若是増权2，则下轮1号撞击3号，派王牌球3，去攻击白方球，1将2顶出界或自球远离2，红方更主动。限次数复活，更是每次都是界外球比界内球占优，战术将更复杂，不必细说。复活圈，以中柱附近设圈为例，假如，1号在三线中压线，3分球2号在距中柱1米一线一侧（柱阻挡1号不能打2号）二门、三门附近都没有1号可打的球，假如1若在界外，即可进圈复活，擦2号，就有大作为，可他是界内球，就无此条件。岂不是界外球占优？这样的改革方案，可行吗？

界外球过多，是人为的，“故意”的，要减少，容易得很，调整一下“红白球关系的定位”，就可以了，诸多“病”全都不治而愈。为什么非要先制造大量界外球，等界外球多得成灾了，病态了，又后悔，再想方设法研制“后悔药”来治疗呢。

    实践证明，界外球的地位，已无再提高的空间，“复活”更不是有效的后悔药。有志于规则改革的朋友们，还是把时间精力用到怎么“减少界外球产生数量”上来吧。

天下豪杰

      有的建议为界外球赠权，导致界外球优于界内球，这是极不合理的。

军旗

烧火将 发表于 2020-4-27 11:52
“复活”更不是有效的后悔药。

中道安和
扫除一切害人虫一一＂界外球＂，全无敌。

萤火虫

球移动自然会有界内球和界外球。用围墙将球场围起来，就没有界外球了。
靠技术水平有效捕获对方球，闪击可出界、可不出界。
安全意识强、躲避及时到位，能够做到不被捕获、或少被捕获。
捕获与否？依据双方技战术水平而论！
比赛中自己一方界外球多，不找找自己原因，能冤谁呢！
矛尖需盾厚；盾厚矛更尖。矛不尖、盾不厚，能怪谁呢？
认死理，必然会越玩越不好玩。

硒都门球

战争有胜负，本就是你死我活的争斗！竞赛有输有赢，界外球多与少，正常！没有界外球，场上一锅粥，没有界外球，规则更复杂，人们更看不懂！

军旗

硒都门球 发表于 2020-4-28 06:42
战争有胜负，本就是你死我活的争斗！竞赛有输有赢，界外球多与少，正常！没有界外球，场上一锅粥，没有界外 ...

总是习惯性思维，习惯性认知，肯定看不到改革的必要性。

球场轻风

  比赛必须有输赢。