两种判罚孰对孰错？

硒都门球

小风扇 发表于 2020-7-3 15:21
周正老师在《门球之苑》对此有解答，“判罚一” 正确。

周正老师已经纠正了自己的解答，应该是“判法二”正确，请见下面15#帖。

军旗

硒都门球 发表于 2020-7-4 13:29
此题网上早已讨论过，意见未统一！       《门球之苑》2018年9月出版的《门裁判员学习手册》， ...

因为规则已明确规定脚下球（未脱脚）的移动是无效移动，则无效移动的结果也无效。如果判犯规，岂不是无效移动的结果有效了？规则能自相矛盾吗？
界外球进场，在界外移动为无效移动，但始终在界外移动的球，碰撞了界外球，却定为犯规。这不矛盾?

烨鹤

我国的国际裁判们是不是注意到：
国际规则和我国的老规则一样，没有  球在脚下移动为无效移动这一条。
因此 对本题的解答就不一样了。

硒都门球

军旗 发表于 2020-7-5 11:13
因为规则已明确规定脚下球（未脱脚）的移动是无效移动，则无效移动的结果也无效。如果判犯规，岂不是无效 ...

        规则规定：被呼号的队员是击球员，击球员合法击球的移动是有效移动。所以，击界外球进场的移动也是有效移动，如果是无效移动，又怎么进场？正因为是有效移动，进场时碰界外球才判犯规。

萤火虫

　　奇怪了！！！　　闪击不管他球移动几何、踩在脚下的自球虽未脱离脚的控制、出现移动，能够触及他球不犯规吗？？？
　　踩在脚下的自球未脱离脚的控制、移动，不犯规，该移动才属于竞赛规则允许的行为，才属于不犯规。
　　但是踩在脚下的自球虽未脱离脚的控制、但是移动触及他球，就不是竞赛规则允许的行为，没有任何条款能够证明此种现象，属于不犯规。
　　专家说：不犯规！依据昵？
　　按照专家的解读：闪击他球时，他球被闪击出去同时，自球在脚下控制的状态下移动触及自球边上的他球，实践证明裁判员们均是判闪击触球犯规。难道说：裁判员们都判错了吗？
　　闪击时自球就是不能触及自球边上的他球，这与自球受不受脚的控制无关。这就是触球犯规的科学道理与解释。
　　解读条文、只能相信科学！

萤火虫

军旗 发表于 2020-7-5 11:13
因为规则已明确规定脚下球（未脱脚）的移动是无效移动，则无效移动的结果也无效。如果判犯规，岂不是无效 ...

　　闪击时踩在脚下的自球发生移动，在门球竞赛规则中并没有专项条款说明与界定。并不能认定为是无效移动。
　　须知：只有发生在不当得利的情况下，裁判员才予以复位。
　　　　　在多数情况下，闪击时自球仍然在脚控制状态下，产生的移动，因为并没有任何厉害冲突，通常不采取既浪费时间、又麻烦的复位举动。
　　解读条款应该用科学的语言。

军旗

萤火虫 发表于 2020-7-5 17:11
　　闪击时踩在脚下的自球发生移动，在门球竞赛规则中并没有专项条款说明与界定。并不能认定为是无效移动 ...

闪击时踩在脚下的自球发生移动，在门球竞赛规则中并没有专项条款说明与界定。并不能认定为是无效移动。
看看21页5的规定和7的说明，这算不算“专项条款”？

烨鹤

萤火虫 发表于 2020-7-5 17:11
　　闪击时踩在脚下的自球发生移动，在门球竞赛规则中并没有专项条款说明与界定。并不能认定为是无效移动 ...

从复位来说脚下球的移动不是无效移动。
但是规则 p21 最后一行明确规定为无效移动。
两者明显是矛盾的。
所以我以为
还是2011以前的规则好，不规定球在脚下移动的性质。 也和国际规则一致。