门大还是球大？

烨鹤

这里纯粹是理论上讨论，严格的说：
问： 如果自球正对球门，自球和门的距离等于自球和他球的距离，问自球进门容易还是撞击他球容易。
答：  根据分析，进门允许误差大一点。也就是俗话说 门比球大。
这仅仅是一种知识，根本不是要在实战中使用。
对于实战，
      1， 根本不可能两者距离相等。
      2， 有战术要求问题。
      3， 自球通常不正对球门，还可能在门后。
      4， 他球在边线上，撞击后有出界的可能。
所以提出实战时如何如何  是 没有意义的。

高显荣

烨鹤老师就是，有学问，连事情的本质都看的很清楚，谢谢理解，

秋天枫叶

这是个老问题了！可是很多人的人士是错误的。今天高师傅算是说清了。

中山明

秋天枫叶 发表于 2020-4-12 00:21
这是个老问题了！可是很多人的人士是错误的。今天高师傅算是说清了。

     明摆着的22厘米与22.5厘米的实际数字，都在争论，并争论这么久，还争论不休，怪不得其他很多问题都没有结论了，门球论坛真是高手人多。

桂球侠

晕。

“ー个球直径为7.5厘米，就是说打球两边在7.5厘米内都可以把球打中，可以说在22.5厘米内都能打中球”。这怎么理解？是这个意思吗：是自球打它球，在左右各偏偏差22.5厘米都能打中球？

“球门宽是22厘米，所以按实际球门比球少了0.5厘米”。这怎么理解？球门宽是22厘米，比直径为7.5厘米的球到还少了0.5厘米？一球是7·5厘米，三球并排就是22·5厘米，门的内径22厘米。怎么用三球并排是22·5厘米来与22厘米球门比宽度？

中山明

桂球侠 发表于 2020-4-12 10:59
晕。 “ー个球直径为7.5厘米，就是说打球两边在7.5厘米内都可以把球打中，可以说在22.5厘米内都能打中球” ...

        ー个球7.5厘米，比如说你打在这球左边7.5厘米时，刚好撞到这球的左边上了，打在这球右边7.5厘米时，也刚好撞到这球的右边上了。球本身7.5厘米，再加左右各7.5厘米，就是22.5厘米了。

烨鹤

请看我的老帖：
门大还是球大？
算出  门比球大球大 14毫米。

中山明

烨鹤 发表于 2020-4-12 16:14
请看我的老帖：
门大还是球大？
算出  门比球大球大 14毫米。

   ー个门规定是22厘米，ー个球也规定是7.5厘米，三个球是22.5厘米，明摆着是门少了0.5厘米，怎样计算出22厘米比22.5厘米还多(大)14毫米来？

无冕王hgt

以上的分析，从理论上看都是正确的。由于受地形等各方面因素的影响以及实战的实践经验，球大于门。即打球容易进门难。

老江湖

http://www.menqiu.com/forum.php? ... hlight=%C7%F2%B4%F3

从零开始

烨鹤 发表于 2020-4-12 16:14
请看我的老帖：
门大还是球大？
算出  门比球大球大 14毫米。

门大球大不重要
战术需要才重要
进门稍比撞球难
撞击准度最重要

飞来峰

感谢老师的精彩文章，为您点赞。

老生畅谈

       讨论问题各种前提一定要一致。
       说过门和击球哪个容易，要在一致的前提下，否则没法讨论。
       对这个问题，楼主的主题帖说的很清楚，在同样的距离、正对门和正对球，过门比击球时自球的行程宽度要大。

       在这里请大家注意，击球不仅仅指正击球，偏击也属于击球。同样的道理，过门也不仅仅指从门的正中通过，弹门柱折射过门也算过门。
       从这个角度讲，楼主讲得很清楚：门大于球。
       其实这是一道很简单的数学题。
       之所以还有争议，问题的关键是对“弹门柱折射也能过门”的理解。
       理解了这一点，就理解了“门比球大”。

老生畅谈

老客户123 发表于 2020-4-11 19:32
细算，球比门大。一球是7·5公分。三球并排就是22·5公分，门的内径22公分。所以，打门必须在22公分内。 ...

      没有看到原文，不知道这是什么情况下的两张图。
      但显然不适合楼主的主题。
      图中一个致命的问题在于，过门的距离是400厘米，击球的距离是300厘米，懂数学的人都知道，不同的距离得出的偏差角度肯定是不同的，这样得出来的允许误差角度有什么意义？
      按照实际来说，相同的距离条件下，能过门的偏差角度与能击中球的偏差角度相比，肯定是前者大，后者小。
      这个能过门指的是包括“弹门柱折射过门”。

谢常林

讲得都很好，别忘了，一切从实践出发，过一门后，球的停点在哪里。才能怎么打球。