对《草根裁判宋贵谈规则（八十四）》问题8的一点看法

天下豪杰 · 发表于 2020-3-25 10:23:13

对《草根裁判宋贵谈规则（八十四）》问题8的一点看法

问题 8

教练员或队长再次追问经裁判员解答后的判罚结果或指责裁判员，如何判罚处理？

答：其行为属违反体育道德行为，第一次给予犯规方“警告”，第二次停止犯规方的击球权。

不错。宋裁判的回答是可以从2015规则找到相关依据的。在这里，规则是把“再次追问”作为“影响比赛正常进行的行为”来看的，即视为违体行为；换句话说，是禁止“再次追问”的。

这里，难免会有这么一种情况：当队长或教练员提出询问后、裁判员的解答不符合规则的相关规定，怎么办？也就是说，追问得对，还要被戴上“违体行为”的帽子，岂不冤枉？！任其下去，就会把裁判员的权力大到失去监督的程度！这怎么行？！

最起码应规定：“由裁判长作出解答，裁判长的解答为最终判定。”

如果怕影响比赛，，规则上不是规定可以“暂停”吗？

还有，不是“吹毛求疵”，作为规则，表达应十分严谨，既然，规则里讲队长或教练员第一次是询问，那么第二次询问应为“追问”，怎么就成了“再次追问”呢？

海兰 · 发表于 2020-3-25 10:48:04

老师说得有理、支持。最起码应规定：“由裁判长作出解答，裁判长的解答为最终判定。”

王勇_JP5QW · 发表于 2020-3-25 10:50:43

天下豪杰老师说得有理！支持！

欣望 · 发表于 2020-3-25 11:44:54

陈校长的对《草根裁判宋贵谈规则（八十四）》问题8的一点看法帖子，学习之后涨知识，谢谢！

天下豪杰 · 发表于 2020-3-25 20:18:42

海兰发表于 2020-3-25 10:48
老师说得有理、支持。最起码应规定：“由裁判长作出解答，裁判长的解答为最终判定。”

衷心感谢海兰老师的鼎力支持！

天下豪杰 · 发表于 2020-3-25 20:21:19

王勇_JP5QW 发表于 2020-3-25 10:50
天下豪杰老师说得有理！支持！

衷心感谢王老师莅临赠帖、鼎力支持！

天下豪杰 · 发表于 2020-3-25 20:22:55

欣望发表于 2020-3-25 11:44
陈校长的对《草根裁判宋贵谈规则（八十四）》问题8的一点看法帖子，学习之后涨知识，谢谢！

衷心感谢版主赠票鼓励、热忱评点、鼎力支持！

军旗 · 发表于 2020-3-25 21:22:40

天下豪杰发表于 2020-3-25 20:22
衷心感谢版主赠票鼓励、热忱评点、鼎力支持！

楼主的观点无疑是正确的，支持。但问题不在宋贵，而在规则。2015规则最大的问题是宁可牺牲公平公正，也要压制询问，以减少赛场纠纷。

麻花--马文华 · 发表于 2020-3-25 21:45:49

为天下豪杰老师正确的观点点赞！支持！

天下豪杰 · 发表于 2020-3-26 09:46:41

军旗发表于 2020-3-25 21:22
楼主的观点无疑是正确的，支持。但问题不在宋贵，而在规则。2015规则最大的问题是宁可牺牲公平公正，也要 ...

衷心感谢军旗老师莅临评点、热忱支持！确实，2015规则里不管是非、对错，将裁判的权力最大化，使其失去监督的地方还不止这一处。

天下豪杰 · 发表于 2020-3-26 09:48:19

麻花--马文华发表于 2020-3-25 21:45
为天下豪杰老师正确的观点点赞！支持！

衷心感谢版主热忱关注、赠帖鼓励、鼎力支持！

烨鹤 · 发表于 2020-3-31 09:34:27

我认为裁判员也要受到制约，要允许查问，
现在网球、排球，都允许“挑战鹰眼”，就是允许对裁判员的监督。
我认为应当允许请裁判长到场，裁判长有权更改裁判的判定，（当然要有细则）。

不能学足球，足球的头头说“裁判失误也是足球魅力的一部分”！

健康快乐门球 · 发表于 2020-3-31 10:41:01

“不受监督的权力必然导致腐败！”

天下豪杰 · 发表于 2020-4-1 19:01:18

烨鹤发表于 2020-3-31 09:34
我认为裁判员也要受到制约，要允许查问，
现在网球、排球，都允许“挑战鹰眼”，就是允许对裁判员的监督 ...

衷心感谢老师的热忱支持！

天下豪杰 · 发表于 2020-4-1 19:06:17

健康快乐门球发表于 2020-3-31 10:41
“不受监督的权力必然导致腐败！”

版主说得对极了！2015 规则有几处都给裁判员以绝对的权力，使其的权力失去了监督！谢谢您的鼎力支持！

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台