我的门球改革理念

烨鹤

太阳市门球人 发表于 2020-3-23 20:08
恳请各位老师二点：
1、拿出你们的具体改革和修规的方案。
2、对本人的帖子如有意见，本人洗耳恭听，但要 ...

所以要分开讨论是提出每一条意见时，都要先有较详细的论证。
你没有论证，就叫人发表意见，别人就只能表个态，赞成或不赞成。
不可能深入。

另外，你的主贴是方案而不是“理念”。我认为首要的是 “理念” 。
理念： 首先是规则改革为谁服务，本网有很多网友把规则改革看成“为了门球发展”，
      我是不赞成的，我的规则改革理念是为当前门球人中的主体 退休的老年人的身心健康服务”。
    我不为 吸引青少年参加门球活动服务，我不认为把门球成队伍扩大到包括青少年是门球的发展。
   现在很多人提倡“竞技门球"我以为是说不通的，门球和其他老年体育活动（街舞，散步等，太极拳，街头体育器材等）比较就是他是”比赛“，而比赛和“竞技”是同义语。所以
门球早已是“竞技体育项目”。
还有人改革门球的方案是为了“中国式门球”，我也是不赞成的。
所以要讨论方案就要先表明“理念”。没有共同的理念就难深入讨论规则方案。

远飞之凤

有创意，花了功夫，提出了这个修改意见。如此，规则的学习和执裁又要增加精力了，反正闲着，找点事做做也未尝不可。;P

硒都门球

         我多年来的主张：门球规则修改，只宜不断完善，不提改革。
       比如，11规则的上不封顶，撞柱后可以在下一轮再进一门比赛。我不认为是改革，只是一种对撞柱球即成为死球规定的一种完善；15规则又进一步完善为第二次进一门时自球要放到开球区左侧端线。
       又如，平分决胜，是对平分多柱、多三门、多二门胜的规定的完善，为的是更加公平合理。
       还有很多理由……，作为一个体育运动（特别是最适宜老年人的）项目的规则，要看准主要对象，绝不是想怎么改就可以改的！

太阳市门球人

首先，请各位回复一个问题：同不同意中国门协修规组2020意见“闪击他球不出界”，这是前提，然后再作讨论。

烨鹤

太阳市门球人 发表于 2020-3-24 14:31
首先，请各位回复一个问题：同不同意中国门协修规组2020意见“闪击他球不出界”，这是前提，然后再作讨论。

中国门协有没有修规组？
你看到的修规内容是不是这个组的确定意见？
讨论问题之前要设“前提”，而这个前提并不是某个组织的正式意见，却要别人表态，
那好，再见吧！

太阳市门球人

您不同意闪击他球不出界，就没有讨论的共同语言，您完全可以找中国门协去辩论。

太阳市门球人

转帖：

还是军旗老先生作为一个老门球人的眼光深邃、老道，其一，确有讽刺挖苦的跟帖，楼主不是因为不支持自己的改革方案而不满。（不妥的标题本人已改）。其二，本网个别网友，对规则改革的态度，持“一律反对”的态度，没有他看好的改革方案。高高在上，俨然是一副“有大背景的”规则卫道士的做派。

赞成门道老师的“门道门道，谈经论道，谈门球之经，论门球之道。”

日本人把槌球改为门球，是对门球的一大贡献，是对球类运动的一大贡献；所有球类都把球出界看作失败，而唯独门球鼓励把球开出界外，这是槌球改门球中的一个大败笔；现在，中国门协修规提出“闪击他球不出界”，这是一个重大改革举措，这是使门球回归球类运动之正道，如果改革成功，将是在门球运动史上，中国门球人对门球运动的一大贡献！