裁判员如何处理？

湖北飘逸

二门前，⑨撞击了①、③两球，先闪①过二门时，①碰门柱反弹回来，击球员眼看将碰到脚，急忙抬脚，导致①碰到⑨，⑨被移动后与旁边的⑤球接触。                          
请问：裁判员应该如何处理？

烨鹤

湖北飘逸： 总得有个解决办法吧

既然规则没有提到。而且是万年不遇，
（两球接触就是十分少见， 还要在撞击两球时闪击一个球后出现在自球和无关球的身上，更少见了。）
也就是 如何处理完全 属于主裁判员的权力范围。（规则43页，第24条，二，1）
也就是关键的，老生的 处理方案 都是可以的，但不是唯一的，临场主裁判员有权按自己对规则的理解来处理。

烨鹤

万年不遇的题目，
规则没有说如何解。
撞击一球好办，续击时撞击他球。
撞击两球时，因还要闪击，就只好在再闪击时判触球犯规。
但是若不申请确认，很快用脚移动自球，是脱离接触，裁判也很难判。

老生畅谈

对楼主的问题，我这样回答：裁判员不作处理，静候击球员下一步动作即可。
      虽很难遇到，但相比于那些更刁钻的题目，还是有可能遇到的。
      我就遇到过被闪击球碰门柱反弹回来，我及时抬脚，自球被碰移位的情况。如果此时周围有多球，不排除有和其他球接触的可能。
      但此题确实难解。难就难在⑨    ⑤两球接触，规则中没有直接的条文。
      只能根据规则精神推理了。
      首先，⑨⑤两球接触的情况是否属实？回答：属实；
      其次，⑨⑤两球接触是否由击球产生？回答，不是；
      第三，造成这种情况有没有犯规动作？回答，没有；
      由以上三个问答可知，⑨⑤接触不适用撞击后接触的规定。但此接触又确实影响了击球员下步动作。那么在比赛中还有出现影响击球员下步动作的情况吗？回答是有的，就是界外球击球时影响击球员击球的球，可以临时移开。我认为可以比照此规定办理。
      其实规则还有一个规定，就是闪击反弹球与自球接触的规定。我们知道这种情况是判犯规的。那么为什么不比照这一条呢？理由就是反弹球与自球是已经撞击过的球，而本题的⑨  ⑤没有撞击过，他们可以再次撞击。
      在前边的几条的前提下，我以为还有一条“没有犯规动作，尽可能少判犯规，以利于比赛流畅进行”的原则，我们应该遵循。
      所以，如果我是击球员，我会这样做：
      首先，请求裁判确认⑨  ⑤两球接触；
      然后，申请裁判暂时移开⑤球；
      第三，闪击③球；
      第四，裁判放回⑤球；
      第五，撞击⑤球。
      当然了，关键是执裁的裁判员是否认可，是否愿意给移开 ⑤。

泰虎

这个问题在有问有答题目中关键老师已经解答过了。如同老生畅谈老师解答得一样！

湖北飘逸

能否把关键老师的截图发出来看看，谢谢

泰虎

湖北飘逸 发表于 2020-3-12 13:40
能否把关键老师的截图发出来看看，谢谢

建行人

万年一遇的球，无奈无解。等等看2020规则的修改，加上一条。

糟老头

支持关新国老师的意见、关键老师的解答。

老生畅谈

各位老师，我有新疑问，我要自己否定自己：
规则规定，被闪击球回弹与自球接触是要判犯规的。原因我们都知道，是无法进行下一步的击球。
本题，被闪击球回弹是与其他球接触，影响了下一步对第二个待闪击球进行闪击。
我的新疑问，同样是影响下步动作，为什么有的可以暂时移开，有的不可以？
所以我对自己对本主题帖的解释产生了怀疑。
我的新看法：或者被闪击球回弹与自球接触时，可以临时移开？或者本题被闪击球回弹与他球接触并影响对第二个待闪击球进行闪击时，同样判犯规？这样两种情况才是统一判罚。

泰虎

老生畅谈 发表于 2020-3-13 17:22
各位老师，我有新疑问，我要自己否定自己：
规则规定，被闪击球回弹与自球接触是要判犯规的。原因我们都知 ...

老生常谈老师老师好！我觉得没有闪击过的球与已经闪击过的球是有本质差别，暂时自行移开的球与没有移开的球同样有本质性的差别。所以分别对待是合情合理的。不能够以同样妨碍下一步操作来分析问题。其实，15规则已经有放弃击球一说，所以规定反弹与自球接触直接判犯规已经属于不合理的规定了。如果可以放弃，就不影响下一步操作。与没有撞击过的球接触，还有待闪击的他球存在，那就应该申请移开了。关键老师与您的上一个跟帖所论述的道理就是行得通的！

崔根武

   关键老师说的对，规则怎么修订绝对不能面面俱到，其实实战中不能出现这钟情形。

七八老兵

实战中很难出现这钟情形。

老生畅谈

我想听听有没有同意我的意见

烨鹤

老生畅谈 发表于 2020-3-16 22:52
我想听听有没有同意我的意见

前面6号帖，就是不同意见。
关键的做法可以，但不是唯一，
不能和规则有具体规定的情况相提并论。