建议：这些犯规条款都去掉

军旗

犯规条款设置过多，是规则复杂的重要原因之一，需要简化。设置犯规条款目的，是保障比赛顺利进行，防止不当获利，体现比赛公平公正。现在设置的犯规条款中，有很多是不必要的，是故意找击球员“毛病”，增加裁判员负担。

建议，设置“违例”条款，把那些并无不当获利，也不会影响比赛正常进行的犯规条款，归入其中。包括击球员身体触及静止球犯规；无效移动的球碰撞他球犯规；间接移动球犯规；手中球佩戴物掉下触及球犯规；等。出现违例，裁判员宣布“违例”，击球员停止活动，待裁判员将移动的球恢复原位后，继续击球，不再给其他处罚，恢复用时，计入击球员用时，不为裁判员用时，这就足以防止“故意”违例行为的出现。（对只是触及并没移位、不需裁判员恢复的，则不判违例）

朋友们，改不改，咱说不算，评判一下此建议方案是否可行，总是可以的，您说这样规定行吗？有什么问题吗？让击球员少些压力，专心发挥技术，让裁判员少些处理球对的麻烦，不是很好嘛。

烨鹤

支持减少犯规和设置违例。

裁判处理不当移动球所用时间，如不算在10秒内，则可能被用来拖时间，算在10秒内球员又不能动，裁判动作的快慢也会引起不满。
这是门球规则三方共用时的重大弊病，没有合理地解决办法。唯有改变规则，使得时间战术失去意义才可以解决。


楼主说“改不改，咱说不算，”是不必要的，
门球人 按自己设计的规则赛起来，会有什么人找上门来说你非法吗？谁管得着！

中山明

     我觉得军旗长老这次修规观点正确，主要是“易减不易增、易简不易繁”，这是个方向性。

太阳市门球人

赞成版主军旗老先生的建议，应减少犯规条款的规定！

海兰

赞成军旗老师的建议，应减少犯规条款的规定！

福建展望

同意。任何体育规则条文首先必须服从可操作性；简便性更是门球特殊项目要考量的方向。

邯郸门球人

支持军旗老师的不必要条款去掉，精简的帖子！

早乐子

举双手赞成军旗老师的建议，门球易简不宜繁，越适合大众的就是最好的。让更多的人参与接受才能繁荣门球运动，也更能得到广泛推广开来。期待门球的春天!!!

门球中峰

支持军旗老师的建议。

建行人

不是减少犯规的条款，而是细化犯规条款。规则不严谨，致使裁判员不好掌握，是15规则的诟病。没有规矩，不成方圆，规则不严谨，有漏洞，这是关键。
例1：1号球在边线用3球闪击距自球15厘米的2号球，2号球出界，3号球留在场内，且距自球10厘米以上。如何判罚？规则规定是：闪击的他球距自球10厘米以上才是成功，问题是，自球在闪击没有成功时（距自球不足10厘米时），就将他球撞出界。看看规则，我个人认为是犯规，因为闪击没有成功，不能干活。例2：闪击他球移动不足10厘米碰到球门左右两门柱，最终停在距自球不足10厘米处。被闪击的球移动总体超过10厘米，是否犯规？我认为是犯规，因为规则35页的说明是：如果被闪击的他球移动后距离自球达到10厘米以上，碰到障碍物反弹回来，停在不足10厘米处时，是闪击成功。这样的案例在球场上发生，极容易产生纠纷，难道不是规则自身不严谨的问题吗？

糟老头

军旗等老师对门球规则提出：易简不繁、易少不多，我完全赞同。致于改什么，留什么，就是一个待研究讨论的问题了，要专家讨论，打门球的人广泛参与此项活动。

天下豪杰

    期望中国门球协会负责修规的人能听到这样的声音！

军旗

天下豪杰 发表于 2020-2-14 13:48
期望中国门球协会负责修规的人能听到这样的声音！

社会上一些违背公序良俗的行为，像打架斗殴，小偷小摸等，必得管，但不能都交给法院，都开庭审理。所以，设立了治安处罚条例（法），根据情节轻重，给与拘留就行了。

军旗

海兰 发表于 2020-2-14 09:22
赞成军旗老师的建议，应减少犯规条款的规定！

让法院、法官有更多的时间，审理大案、重案。

军旗

糟老头 发表于 2020-2-14 13:00
军旗等老师对门球规则提出：易简不繁、易少不多，我完全赞同。致于改什么，留什么，就是一个待研究讨论的问 ...

规则规定是：闪击的他球距自球10厘米以上才是成功，问题是，自球在闪击没有成功时（距自球不足10厘米时），就将他球撞出界。看看规则，我个人认为是犯规，因为闪击没有成功，不能干活。例2：闪击他球移动不足10厘米碰到球门左右两门柱，最终停在距自球不足10厘米处。被闪击的球移动总体超过10厘米，是否犯规？我认为是犯规，因为规则35页的说明是：如果被闪击的他球移动后距离自球达到10厘米以上，碰到障碍物反弹回来，停在不足10厘米处时，是闪击成功。这样的案例在球场上发生，极容易产生纠纷，难道不是规则自身不严谨的问题吗？
去掉“闪击成功”概念，就所有问题都解决了。