中国门球网

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

查看: 7233|回复: 25

一语问“限双”

  [复制链接]
发表于 2020-1-13 10:29:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 老生畅谈 于 2020-1-13 10:42 编辑

争论限双之前,首先要一句,限双的目的是为了什么?
为了门球的所谓“一边倒、没看头”,这限那限哪一项有效了?“限”了这么多年,效果在哪里?
主限派说双杆是一边倒的罪魁祸首,但反限派说双杆是被动方扭转一边倒的有利手段。谁说的对?




点评

从唯物辩证法的角度看,这就是一个事物的两个方面。双杆,作为门球运动的一项技、战术,还是既有趣味性、又有观赏性的。  发表于 2020-1-13 19:36

评分

参与人数 1威望 +20 金钱 +20 收起 理由
烧火将 + 20 + 20 赞一个!

查看全部评分

 楼主| 发表于 2020-1-14 18:57:19 来自手机 | 显示全部楼层
路凡 发表于 2020-1-13 18:02
发一个2010年的旧帖子,参与讨论。

发表于 2014-3-17 11:30:45 | 只看该作者

大家都知道门球类似斯诺克,斯诺克一边倒打出147分大家都说精彩,为什么门球一方提前结束比赛(得25分)的一边倒就没看头呢?
说来说去,还是怎么欣赏门球的问题,也就是看热闹还是看门道的问题。
打门球的时候,有没有这样的时候?一方占优了28分钟,到最后2分钟翻船被逆转的?这样的一边倒有没有看头?
所以我说,说门球一边倒没看头的都是“假”门球人。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2020-1-13 21:17:25 | 显示全部楼层
   双杆也好闪击也好,赛场上权利都是同等,谁强谁胜,这才是辩证法,一边倒是正常现象,不足为奇

点评

认同并支持崔根武老师的观点。有这种思想观点进行修规就有正确方向并容易了。  详情 回复 发表于 2020-1-20 09:21
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2020-1-13 18:02:43 | 显示全部楼层

发一个2010年的旧帖子,参与讨论。

发表于 2014-3-17 11:30:45 | 只看该作者


  2010926
                    
                           <  从世锦赛一场十个双杆想到的 >
         
     我没有机会亲眼观看精彩的上海世锦赛。但可以想象得到那激动人心的场景,16支中国队有13支进入16强,8强中,只有唯一的一支日本队。中国队最后以包揽前三的辉煌战绩,在世界门球史上,留下了浓墨重彩的页面。
       有报道说,广东的金牌教练刘宗宗,率广东队,在一场对境外球队的比赛中,一场里造了10个双杆,以满分(25分)的战绩提前7分钟结束了比赛。
       从成绩表看,小组赛的许多场次,中国队都是以高比分赢了境外的球队。其中到底中国队造了多少双杆,因没有看到技术统计资料,不得而知.但可以猜想,双杆的数量一定不少.这样的一边倒的比赛,对手只有招架之功,没有还手之力.甚至连招架之功都不一定有.
      中国门球人在限双问题上争论不休,限双成了一个讨人嫌又不得不议论一番的老大难问题.
        主张限双或干脆取消双杆的球友,对双杆的不当奖励,深恶痛绝.唐老鸭无奈地感叹:门球我又爱,又恨.爱是因为我喜欢门球,恨是因为它有双棒.
      反对限制或取消双杆的球友提出理由,世界门联都没有限双,我们谈什么限双?你连一块金牌都没有拿到,还想改变国际规则?
       如今,中国不但拿了金牌,而且还包揽前三的四块奖牌,八强占了七席.又该如何面对限双?
       我不知中国16个队的队员如何看待限双,但大比分的取胜,双杆应该是功不可没的.我更不知道境外习惯于打天然草场的球友,如何看待这次比赛失利的原因,他们应该也尝到双杆不当奖励给他们的切肤之痛了吧。如今他们对双杆还像以前一样是抱无所谓的态度,还是认为在这种高标准的天然草场上比赛,也有限双的必要?这只有境外球员和亲临上海,接触过境外球友的网友们才有发言权.
        但可以肯定的是,小组赛那种连造10个双杆的比赛,是没有什么观赏性的.尽管有刘宗宗等高手的表演,但双杆的不当奖励,必然使比赛没有了激烈的比拼.看到日本、韩国等国家和地区的选手在中国队频频双杆的凌厉扫荡下,满脸无奈,也着实可怜,如果不是中国选手的手下留情,许多场次的比分不是23,应是25满分了,而对手的比分基本都是一位数。试想,如果门球都是这种一边倒的比赛,还会吸引人们的眼球吗?难怪60多年了,世门联才17个会员国,全球有门球运动的国家和地区才30多个。网友们想中央电视台像播放台球一样整场播出、想有朝一日,门球能进入奥林匹克体育殿堂,如果是这样的赛制、这样的规则(特别是双杆的不当奖励),这种愿望只能是天方夜谭.
         9月17日世界门联理事会开会,对世门联裁委会提出的限双提案是否通过,这个提案能否适合中国门球门球场地的实际,都是值得我们好好思考的. 如果这个会议是在赛后的20日召开,理事们对限双一定会有新的看法了!
             (注:在917日通过的2011国际规则,世门联取消了角度双杆,保留了门前门后双杆,并取消了三杆。之后中国门协根据2011国际规则,修订了中国的2011规则,对双杆的规定是一场球一方只能使用两次双杆。)






点评

在巴西中国队为什么不用一用这个绝技?把冠军拱手想让?  发表于 2020-1-13 22:26
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

发表于 2020-1-13 11:38:14 | 显示全部楼层
受楼主的启发。发现反限双新论据:
有人说: 双杆球 的“造”不要太高技术,“打” 威力太大!不公平。
那么,当一方处于弱势,你就用简单的技术造双,从而获得形势的翻转。
对方也可以用简单的技术再造双,再反转。
这样激烈的战斗局面,再也不会有人觉得不好看!门球就会更兴旺!





回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

发表于 2020-1-13 11:38:52 | 显示全部楼层
      谁说的对?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-1-13 11:57:10 | 显示全部楼层
过去有球球双杆,为了防止造双不敢用多个对方球闪带一个对方球。怕的是对方球集中 容易造双。
现在没有球球双杆。可以毫无顾忌地把对方集中闪出。
这是没有球球双杆使得战术简单化。好吗?


有球球双杆。因容易造双,就要有破对方球集中的战术考虑。造双方也要防因球击中易受破坏。
这种双方暗中较劲的攻防的局面的出现,大大增加门球的观赏性。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-1-13 12:30:09 | 显示全部楼层
谁说得对?打球的门球人自己最有发言权。门球协会有点脱离群众,自卖自唱。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-1-13 13:01:40 | 显示全部楼层
限双次数不如限双的功能。这样态势会更激烈。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-1-13 16:31:46 | 显示全部楼层
  老生常谈和烨鹤老师问得好,限双理论有些自相矛盾,既承认威力大,又说太容易造。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-1-13 19:37:16 | 显示全部楼层
     从唯物辩证法的角度看,这就是一个事物的两个方面。双杆,作为门球运动的一项技、战术,还是既有趣味性、又有观赏性的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-1-20 00:38:14 | 显示全部楼层
不对双杆球的奖励进行改进而只限制双杆球的数量,是一件不愿意动脑子的懒、笨方法。
只要是对双杆球的奖励进行改进,就可以使双杆球不限任何形式和数量。
对双杠球的奖励可以规定为:获得双杆球使用权后,只能用于过门或撞柱得分,不得用获得双杆球的权利去撞击任何他球,否则犯规停杆。
这样双杆球的一切问题解决了。


点评

有的说:恢复球球双杆,可以给弱势方翻身的机会!与其既承认双杆球存在,又限制双杆球的作用,如此怕痛怕痒;还不如取消双杆球,凭过硬的技术,对双方都公平! 弱势方想用双杆翻转,优势方就不能用双杆压制你吗?  详情 回复 发表于 2020-1-20 10:43
不得用获得双杆球的权利去撞击任何他球,否则犯规停杆。 这样双杆球的一切问题解决了。好办法,不过应规定第二次续击,第一次不能算.  详情 回复 发表于 2020-1-20 08:59
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-1-20 08:59:14 | 显示全部楼层
门球门柱 发表于 2020-1-20 00:38
不对双杆球的奖励进行改进而只限制双杆球的数量,是一件不愿意动脑子的懒、笨方法。
只要是对双杆球的奖励 ...

不得用获得双杆球的权利去撞击任何他球,否则犯规停杆。
这样双杆球的一切问题解决了。好办法,不过应规定第二次续击,第一次不能算.


点评

不得用获得双杆球的权利去撞击任何他球,否则犯规停杆。 如此限双,有何意义?与取消双杆没什么区别! 随着门球运动的发展,双杆球,迟早是要取消的!  详情 回复 发表于 2020-1-20 11:07
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-1-20 09:21:02 | 显示全部楼层
崔根武 发表于 2020-1-13 21:17
双杆也好闪击也好,赛场上权利都是同等,谁强谁胜,这才是辩证法,一边倒是正常现象,不足为奇。

    认同并支持崔根武老师的观点。有这种思想观点进行修规就有正确方向并容易了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-1-20 10:43:06 | 显示全部楼层

恢复球球双杆,救不了弱势方!

门球门柱 发表于 2020-1-20 00:38
不对双杆球的奖励进行改进而只限制双杆球的数量,是一件不愿意动脑子的懒、笨方法。
只要是对双杆球的奖励 ...

有的说:恢复球球双杆,可以给弱势方翻身的机会!与其既承认双杆球存在,又限制双杆球的作用,如此怕痛怕痒;还不如取消双杆球,凭过硬的技术,对双方都公平!
弱势方想用双杆翻转,优势方就不能用双杆压制你吗?
提出恢复球球双杆者,只能是一厢情愿的想当然者。

恢复球球双杆,看似有利弱势方;其实也同时使强势方更强!难道不是吗?
制定体育竞赛规则,能在政策上扶持弱势方吗?

点评

不得用获得双杆球的权利去撞击任何他球,否则犯规停杆。 如此限双,有何意义?与取消双杆没什么区别! 随着门球运动的发展,双杆球,迟早是要取消的!双杆,对于规则说,不是啥大问题,迟早要取消,我赞同.现在技术  详情 回复 发表于 2020-1-20 14:21
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表