自我批判：无知者往往更容易自信

军旗

15年前，我在《门球之苑》上发一篇反对规则修改的文章。具体所指，是当时北京总参门协李主席在2013年门球之苑上，发表的建议改革规则的文章。他的观点，和我现在的观点相近，主要是针对界外球过多的问题的。我的批判人家观点的文章，是指名道姓，言辞非常“霸气”的。下边是《门球之苑》编辑删掉最前边一个段落后发表的原文。文章发表后，不到二年，我的观点就变了。现在想起，真是无地自容。朋友您看过后，有何感想？

门球狂人

老生畅谈 发表于 2020-1-12 20:28
军旗老，十五年前的您的观点，一点不过时。如果您不认可这一观点了，实在是太遗憾了！！

老生畅谈的意见，我同意哦。

军旗

襁褓之婴，不宜大手术

    —门球规则的改革应慎重

    门球运动在我国巳有近二十年历史，并且经常参加活动的人已有500万之众，但和“三大一小（球）”、田径体操等项目相比，它连“小兄弟”都够不上，还只能算个襁褓中的婴儿。对于这一处在成长期的运动项目，由于媒介宣传报道较少，广大群众对其生疏,乃在情理之中。在门球运动的发展过程中遇到一些困难和问题是在所难免的。面対困难和问题我们不应一味地否定。我理解广大门球爱好者对门球运动是爱之深，才有责之切，但我们还应该看到门球运动在我国发展的速度还是令人满意的，全国现在经常踢足球的人也未必有500万之众。

    至于门球运懂市场化运作，应该慢慢来，不能操之过急，要求过高。更不能因为市场化运作一时推不开，就认为门球没“看头”，群众不喜欢。于是，就要求对其"动大手术”，这对于门球远动的健康成长是没有好处的。何况市场化过程受多种因素影响，主要的并不决定于规则本身。

    对门球现行规则进行改革是十分必要的.但要稳歩推进，慎重行事。如赛制、记分办法、比赛时间等不涉及门球基本技术、战术重大变化的方面可以改，而像“界外球”、“多杆球”等技、战术上“伤筋动骨”的大改大动则要慎之又慎。因为我们改革的目的是使门球更具观赏性和趣味性，而不能使门球成为以得分为主的“穿门大战，”。那样门球将变的单调，失去它原有的魅力。有人会说，足球、篮球不是更“单调”吗，就是往门里踢、往篮里投，场上不是很活跃，观众不是很爱看吗？为什么门球非要搞的这么复杂？这个问题的答案很简单：双方的争夺有“同时”与"非同时”之别。那么，门球和高尔夫球、台球、保龄球相比也有本质的不同：“单兵作战”与“协同作战”。门球的灵魂，就在于五球相联有攻有防、互进互退、互相保护、互相协助形成一个有机整体，变化出多种局势，这是门球的魅力所在，我们万万不可把门球的灵魂改丢了。当前，随着门球技术的普遍提高，多杆球成功率也越来越高。而多杆球过多，造成对方被“清场”，使比分形成一边倒局势，大大影响了比赛的观赏性。这是事实。但我们不能因噎废食从而规定取消双杆、多杆球。要解决这一问题，应该是循序渐进，可否釆取限制使用次数和使用范围来减低双杆球对比赛的掌控权。这样，原来的基本技术不会因规則的改变而被取消或削弱，场上局面也将会更加好看。

    总之，我国的门球运动还处于发展成长阶段，需精心地呵护和调养，规则的改革，应考虑多方面的因彖、应慎之又慎。襁褓之婴确系不宜大动手术。

张先友

事物在发展，时代在进步。人的观点随事物的发展而变化，符合事物发展的规律。

老生畅谈

军旗老，十五年前的您的观点，一点不过时。如果您不认可这一观点了，实在是太遗憾了！！