这样的规则能比赛吗？

军旗

我国第一部规则已经找到。其中，对闪击犯规的规定是：
闪击时，有下列情形之一 ，为闪击犯规
1、闪击对方球没有指示方向，或已指示方向又改变方向；
2、脚两次踩球；
3、闪击时，自球离开脚下；
4、闪击后他球没离开脚，或虽然离开但不到一球的距离；
5、闪击时只打到场地或脚（锤头没触及倒球）而使球离开。
闪击犯规，取消击球权，自球、他球均放回撞击后的位置。
最突出的是，没有10秒、10厘米的规定，没有一个概念，这样的规则，不照样进行比赛吗？所以说，规则中闪击的复杂性，纯属人为故意制造的，根本没必要设那么多概念，使之理论化。朋友，您的看法呢？

中山明

       张娜秘书长曾说过，门球应向着“简单、易懂、减少犯规”方向发展。这就指出了门球(也可包含其他体育项目)的发展方向了。

齐布龙.东博

         军旗老师说的太好！

糟老头

闪击犯规是有点复杂，好似犯罪。

张先友

闪击犯规是门球规则中最为复杂的，深奥难懂，错判最多的规定。按照现行门球竞技水平完全没有必要做出这么忽悠人的规定，可以精简。精简到人人能懂，个个明白为止。

崔根武

    我怎么就不理解‘ 规则能做到简单又易懂’的说法呢?我的看法按道理越简单越看不懂。

军旗

崔根武 发表于 2019-11-30 21:20
我怎么就不理解‘ 规则能做到简单又易懂’的说法呢?我的看法按道理越简单越看不懂。

我的看法按道理越简单越看不懂。
请问，像我国第一部规则规定的这样，共5条，您哪里看不懂？

本命年60

规则应该简晰明了。避免执裁时产生异议。

烨鹤

规则的修改必然是越来严细，打法的实质内容不改变的情况下，通过实践提出问题再完善，必然使规则加长。
闪击是规则里占据大量篇幅的内容，也是目前最不严细的部分，（例如闪击成功，众说纷纭，重放球时脚未踩自球合法吗？）
为此我十分赞赏中山明的取消闪击改为直接击打被撞击的他球， 规则大为简化。

楼主一方面主张取消概念，又主张“无效移动” 宪法化，有点矛盾吧。

门球规则绝不是各类规则里最复杂的，他的篇幅比大多数运动项目都小。

所以我认为运动规则好执行是第一位的，严细比简化重要。

齐布龙.东博

烨鹤 发表于 2019-12-1 08:24
规则的修改必然是越来严细，打法的实质内容不改变的情况下，通过实践提出问题再完善，必然使规则加长。
闪 ...

       制订新规既要有大国风范，体现国情，注重全民健身，高，大，上应該是次要的…………

上善若水

    门球规则是人为在实践中创造发展起来的，只要按照规则进行就可以比赛，否则就乱成一团糟。以后门球有发展了，规则又祥细了，限制了一部分人的投机取巧，增加了相应的规定，更细了，打起来更方便更舒畅。

军旗

烨鹤 发表于 2019-12-1 08:24
规则的修改必然是越来严细，打法的实质内容不改变的情况下，通过实践提出问题再完善，必然使规则加长。
闪 ...

楼主一方面主张取消概念，又主张“无效移动” 宪法化，有点矛盾吧。
我主张取消概念，是指“成功、过程、完成、程序、阶段、允许”等闪击阶段的这些“添乱”的概念，不是主张取消所有概念。球体移动性质的“宪法化”，是非常必要的，是国际规则最突出的优点，他是应“门球多球制且分自、他”这一特点而生，统领得分、出界、犯规这些“法律”的制定和执行。门球规则不可效法其他球类运动，其他球类多是单球且双方共有。

烨鹤

有效移动和无效移动，   有效比赛行为和无效比赛行为，
这四个东西，什么球类在比赛中不会出现？
但是哪一种球的规则有此 专门的章节？
是大多数球类规则要向门球学习把它写入规则，还是
门球人向其他规则学习删去有关概念。
其实如何处理，大多数内容 现在已经直接写在其他章节里！

军旗

烨鹤 发表于 2019-12-1 20:47
有效移动和无效移动，   有效比赛行为和无效比赛行为，
这四个东西，什么球类在比赛中不会出现？
但是哪 ...

门球应该向其他球类学习的地方很多，但不是此处。门球多球制特点，会产生大量间接移动，这是其他球类不存在的。

建行人

简单但要明确，易懂要清楚。不要相信可以以简单易懂的原则来制定规则。规则有权威性、严谨性的特点和要求。