有“毒”无偶——想给门球找个“伴儿”，注定徒劳

军旗

（一）门球规则中的“允许大开杀戒”（千方百计将对方球打出界外成为死球）和“时间三方共用”，是两个毒瘤，使门球比赛经常出现政策性一边倒，裁判员用时影响胜负、10秒判罚的主观随意性、消极的延时战术、送对方球上柱得分来制造本方常王的“奇葩”战术等等乌七八糟的乱象丛生、纠纷不断，至今年年大赛连连，却还从来也没有过一个观众。
（二）很多人想给门球“找个伴儿”，以证实门球规则“没病”。一说，中国象棋就是按战争理念设计的，且比门球还残酷，被吃掉的子，不准再上场。是的，门球是按冷兵器时代战争设计的，其中的炮是滚木礌石类武器，不是火炮（棋子写为砲）。可是，老祖宗设计的好哇，没有政策性一边倒，总是一对一招，棋艺再差，也只是输棋，每次都有出招进攻的权利（尽管是软着甚至臭招）；棋艺再高，也不能连走几步，不让对方还着儿。所以，他是平等的战争，不是以强欺弱的侵略战争。时间是分开的，谁也没有多占的机会。技术和战术都由棋手自己掌握（技术的作用几乎为零，手放错棋子的位置，极少，主要是战术，脑力）。这些，才是流行几千年，普及到家喻户晓的原因，而不是战死（被吃掉）的子不准再上场这样的“狠招”的作用。再说，战死的不再上场，是真实的，符合实际的。门球的压边自保，是不符合战争实际情况的，之所以这样设计，是因为日本对二战的失败是不甘心的，压边自保，韬光养晦，等待时机，东山再起，这是当时日本高层的愿望。铃木的级别估计低不了（日本对铃木和珅的身份始终讳莫如深 ，这很不正常），低级军官是设计不出这样复杂的规则的。仅就战术中“结组”一题，（超出战术范围，是带有战略性的部署。难。）中国门球人，至今有多少真正理解运用自如的？设计中更难的是，还必须把战争理念（毒瘤）隐藏起来，不能有暴露战争理念条款。因为，战后日本多数人民是反对战争的，必须这样，才能瞒天过海，骗过日本人民。这也是我国门球先辈们，那些老红军、老干部、老八路们，自1985年就找门球规则的毛病，想改掉它，至今没找到这两个“毒瘤”，的原因所在，隐藏太深了。
还有一说，台球就是打的好的总打，就是一边倒倒的。错。只是双方交换击球的周期不是一杆（一次击球）和门球没有任何相同之处。台球是没有时间限制的。
（三）奉劝给门球“找伴儿”的朋友，歇歇吧，找不到的，根本没有，徒劳。

烨鹤

赞成时间三方共用是唯有门球才有的 “毒瘤”。
没有一个登大雅之堂的比赛会因裁判用时影响比赛结果。
这是门球低级的主要证明！

天门道长

至今年年大赛连连，却还从来也没有过一个观众。值得思考的东西太多了！

戈壁梭梭2

天门道长 发表于 2019-10-25 15:25
至今年年大赛连连，却还从来也没有过一个观众。值得思考的东西太多了！

    “中国化”是中国门球发展的必由之路。

老玉米

。。。。。。“时间三方共用”，是两个毒瘤，使门球比赛经常出现政策性一边倒，裁判员用时影响胜负、
借用足球用时的方法，整个“裁判用时补时阶段”如何？

烨鹤

戈壁梭梭2 发表于 2019-10-25 16:42
“中国化”是中国门球发展的必由之路。

没有听说倡导“中国化”的网友对三方共用时的弊病提出过什么修改方案！
太多的人根本不觉得是个问题。所以历来修规也不讨论这个问题。

军旗

烨鹤 发表于 2019-10-25 18:34
没有听说倡导“中国化”的网友对三方共用时的弊病提出过什么修改方案！
太多的人根本不觉得是个问题。所 ...

对双方“公平”，是远藤荣宏对“毒瘤”的辩解词。拳击规定把对方打死算获胜，对双方也是公平的。可那样规定还有人参加比赛吗，也许会有极少数参加者，旧社会比武不就是允许打死吗。可门球是文明社会的“体育”竞赛。

张先友

问题是，解决的方案太少，甚至没有。

军旗

张先友 发表于 2019-10-26 15:07
问题是，解决的方案太少，甚至没有。

解决方案不但有，而且经过长时间试验，是完全可行的。一是规定“造成对方球出界”为犯规行为；二是执行轮次制（高令老人）和分时制（75岁以下）。彻底解决10秒判罚的主观随意性和裁判员用时影响胜负的问题。

张先友

军旗 发表于 2019-10-26 17:36
解决方案不但有，而且经过长时间试验，是完全可行的。一是规定“造成对方球出界”为犯规行为；二是执行轮 ...

球友觉得没有现行规则过瘾，推不开。

军旗

张先友 发表于 2019-10-26 20:02
球友觉得没有现行规则过瘾，推不开。

凡是让人上瘾的东西，都含有伤害身体的有毒物质，如阿片肽、尼古丁、酒精。
推开推不开，看谁“推”，一般的个人是推不开，权威人士一句话，规则改了，不但推开了，还都说好：早该这样，这回像体育竞赛了。