刍议“门球理论”

泰虎

           刍议“门球理论”

                 泰虎  2019-09-25

门球理论是什么？什么是门球理论？

恐怕很难说清楚、说全！不过因为我发送了一篇《刍议规则“过一门”的规定》的拙稿，提出自球成功通过一门的过程中，碰撞一门前或一门后的他球，不为撞击，造成他球的移动有效。和自球未成功通过一门，无论在一门前或一门后碰撞他球，不为撞击，造成的他球移动无效，他球复位，自球待下一轮再行开球。

得到点评说：操作一点问题都没有，还能简化目前进一门的程序。主要问题还是与门球理论相悖。因为门球有未过一门的球，其无权改变场上球的状况。

于是我就想针对“门球有未过一门的球，其无权改变场上球的状况”的门球理论谈谈我的拙见。

1、日本原创门球规则条文规定下确实总结出这样一种门球理论：门球有未过一门的球，其无权改变场上球的状况。而且规则规定的条文确保严格遵照了这个理论！当然，这个理论是以界定成功过门来支持的。

规则规定的条文意思是过一门时自球在场内停稳才算成功进一门，此前无论碰撞一门前的球还是一门后的球都是无效的，即，无权改变场上球的状况。（见下图）

2、时过境迁，规则条文有所更改，其意思是球过一门停在场内，此前碰撞一门后的场上球有效，可以改变其现状了；如果自球出界了，碰撞无效，就不能改变其现状了。也就是说，是由自球的终极结果来界定是否属于成功过一门来确定能否改变门后球的现状，而门前的球却不在此列，这样的规定就与门球理论有些相悖了，因为，门前、门后的球，都是属于场上球，不应该割裂开。（见下图）

3、与时俱进，规则条文又有所更改，其意思是自球有效通过一门无论是否出界，都是以通过球门线来界定成功进一门的，且在此过程中碰撞一门后的场上球都是有效的，可以改变其现状，仍然不包括一门前的球，其原因又回到原创规则的规定，即，以通过一门的过程来界定是否属于成功进一门，认为只要碰撞一门前球（含一门后不超过7.5厘米的球）的瞬间，自球都还没有成功过一门，所以碰撞结果无效，需要复位！不过，这种认识还有所偏颇，因为又很多情况是碰撞的瞬间已经越过了球门线，属于成功过一门，所以此种情况就与理论相悖了。（见下图）

经过上述规则的两次变更，都与门球理论有些许相悖之处：09、11规则更改后，使得场上球的概念分割，与其理论相悖；15规则更改后，门后不超过7.5厘米的球的规定，也与理论有所相悖之处。

泰虎认为：

如果以自球过一门碰撞他球的瞬间来界定是否属于成功进一门，那，15规则，只要去掉7.5厘米球的规定，就完全符合门球理论了；

如果以过一门终极结果来界定是否属于成功进一门，那，泰虎的修规意见，不但没有与理论相悖，而且完全符合该门球理论，还能简化目前进一门的程序。

后话： 泰虎的修规意见，可能因为“过一门”问题，是一个不常见，且非原则性的问题。修规专家为了减少与国际规则的差距而不予采纳也是预料之中的事。如果能够作为中国提案与国际门联商榷，那将是最佳效果！

附：泰虎修规意见。

1、自球成功过一门的规定

1）、自球成功通过一门以后留在界内，有续击权；如果出界，过一门有效，将该球放置在出界点外10厘米处，失去续击权。

2）、自球成功通过一门的过程中，碰撞一门前或一门后的他球，不为撞击，造成他球的移动有效。

【示例】如下图所示：②球过一门时，可以申请暂时移开与球门线接触的①球，但是，击球员没有选择移开，而在成功通过一门的过程中，碰撞①球出界，(出界有效，并放在出界点外10厘米处)，自球移动中又碰撞⑩球使其移动，②球与⑩球均停在界内，②球续击时，允许撞击⑩球。

2、自球未成功过一门的规定

自球未成功通过一门，无论在一门前或一门后碰撞他球，不为撞击，造成的他球移动无效，他球复位，自球待下一轮再行开球。

【示例】如下图所示：⑦球过一门时，可以申请暂时移开一门前的⑥球，但是，击球员认为不影响进一门，没有申请暂时移开。过门时，⑦球误碰撞门前的⑥球使其移动，又碰撞了门后边线处的②球使其②球出界。由于⑦球没有成功通过一门，所以碰撞无效，⑥球、②球均需复位，即，放回原位。

烨鹤

得到点评说：操作一点问题都没有，还能简化目前进一门的程序。主要问题还是与门球理论相悖。因为门球有未过一门的球，其无权改变场上球的状况。
查原帖（《刍议规则“过一门”的规定》 ），未见此点评，不知此争论的出处，不能插嘴。

门球狂人

本不想参与网内的某些具体讨论，但泰虎老兄的帖子我还是要跟一下。
1、国际规则和中国规则处理一门前后的球是不一样的。今天碰巧在北京遇到一位刚从山东文登参加国际门球赛事以及国际门球裁判员考试的网友，其中考试题当中就有一道：过一门球碰撞一门后7厘米的它球以及以后情况处理。
2、国际规则的理论基础和处置方法是配套的，经得起实践和发展的检验。
3、实际上，我们的一些革新和改进措施还值得商榷。
4、处理事件当中遇到的问题，须得讲球理和门球规律，可惜，这方面我们的认真程度真的不够。
谢谢泰虎对某些门球技术问题以及所引发的门球理论问题的探索和发表自己的见解。

泰虎

门球狂人 发表于 2019-9-25 19:47
本不想参与网内的某些具体讨论，但泰虎老兄的帖子我还是要跟一下。
1、国际规则和中国规则处理一门前后的 ...

感谢狂人热情跟帖并客观评论！
我没有发现国际规则有7.5厘米的规定，这是我国规则加上去的，不知我所说的是否正确？


以下复制烨鹤翻译的国际规则条文：
二，  无效移动

1，以下移动为无效移动，被移动的球应放回移动前的位置。

（1）因犯规的动作而产生的球的移动。

（2）因无效比赛行为而产生的球的移动。

（3）球在通过1门前,使他球产生的移动。

一，  成功过门

1，成功过门或“Gate Tsuka”，是球按一门、二门、三门的顺序，从门的前方，向门的后方,第一次完全越过球门线。(图1 ，图2 )

(1)：开球时自球完整通过一门的球门线，就是 过一门成功。

① 没有成功过一门的球，拿离比赛场地。

泰虎

烨鹤 发表于 2019-9-25 15:40
得到点评说：操作一点问题都没有，还能简化目前进一门的程序。主要问题还是与门球理论相悖。因为门球有未过 ...

此点评来自其他渠道。您是否按照此点评跟帖发表看法以及对泰虎谈论的情况提出意见只能请您自便了！

张先友

我们只有看热闹的份。

泰虎

烨鹤 发表于 2019-9-25 15:40
得到点评说：操作一点问题都没有，还能简化目前进一门的程序。主要问题还是与门球理论相悖。因为门球有未过 ...

      我认为，所谓理论，可以是在某一活动领域中联系实际推演出来的概念或原理；从对事实的推测、演绎、抽象或综合而得出的提法等等。

      原创门球规则过一门的条文，推测出来的提法，即为过一门的门球理论：没有过一门的球无权改变场上球的现状。

      泰虎修规意见是碰撞门前、门后的他球后，只要终极结果是过一门成立，碰撞结果有效。门球理论是碰撞一门前球的瞬间还不算成功过一门，所以碰撞无效（即，不能够改变场上球的现状），因此，泰虎的修改意见就是与这个门球理论相悖!

       我的依据是，第一次修规（09、11规则）的前车之鉴，可以按照自球终极结果界定是否成功过一门来认定能否改变场上球的现状，同时，我认为，门前或是门后的球，都是场上球，不应该有区别。所以我认为泰虎修规意见也是完全符合这个门前理论的。

烨鹤

“门球理论”的概念并没有公认的内涵和外延，其内容 也没又一个比较权威的论述。
所以，如果某人  认为某个观点不符合“门球理论”，就必须指出 你的“门球理论” 的含义是什么？
否则，你的话毫无意义。
我以为讨论门球问题，无论是：  如何发展，对现规则的理解，如何修规，以及技术，战术，都直接提出为好。
过去网上讨论，上述问题，没有看到理解困难， 现在一说“不符合门球理论” 至少对我来说是不知所云！

泰虎

烨鹤 发表于 2019-9-27 16:23
“门球理论”的概念并没有公认的内涵和外延，其内容 也没又一个比较权威的论述。
所以，如果某人  认为某 ...

请教，国际规则有一门后7.5厘米球的规定吗？谢谢！

硒都门球

泰虎 发表于 2019-9-27 20:35
请教，国际规则有一门后7.5厘米球的规定吗？谢谢！

国际规则没有一门后7.5厘米球的规定。   因为不是裁判员工作指导中的正规的说明，只是一个“类似”的说明，当然就算是上是国际规则的规定了！

烨鹤

门球规则和裁判方法的分工应当类似刑法和刑事诉讼法，实质性的判处内容放在刑法或规则里面。
程序性的内容放在刑事诉讼法或 裁判方法里。
过去，我国的规则紧跟国际规则，很多实质性的内容放在裁判法里，例如：
开球区的放球（相当于2015图8）既放在规则里也放在裁判法里。
球是否出界（相当于2018图18 ）没有放在规则里。
有关过一门撞击他球的处理，都放在裁判法里，
现在 的我国规则对这些规定已经放在规则里，而国际规则有很多仍在《裁判工作的指导》里。
这当然是我国规则优于国际规则的地方。
但是我国规则对此的处理，还是不彻底的，如：
未进一门的自球如何处理，在规则是欠缺的，在裁判法里也不够明确。只在裁判员站位的章节里顺便提到一点。

本命年60

学习了。谢谢各位老师！

泰虎

烨鹤 发表于 2019-9-28 07:38
门球规则和裁判方法的分工应当类似刑法和刑事诉讼法，实质性的判处内容放在刑法或规则里面。
程序性的内容 ...

国际规则过一门有关碰撞他球的处理条文是什么？下面截图是什么意思啊，敬请指导，谢谢！

烨鹤

国际规则部分可见我发表的 规则文本。
裁判工作指导部分我没有翻译过。没有中文的。
但是可以参见台湾版的《裁判实施要领》 我发有关照片如下：

烨鹤

烨鹤 发表于 2019-9-28 16:08
国际规则部分可见我发表的 规则文本。
裁判工作指导部分我没有翻译过。没有中文的。
但是可以参见台湾版 ...