中国门球网

 找回密码
 注册会员

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

查看: 1195|回复: 15

与王志商榷!

[复制链接]
发表于 2019-9-13 14:40:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 张先友 于 2019-9-13 17:07 编辑

           原作者举例求证提前呼号有弊端,引证原文:"比赛开始,①球通过一门后续击去二门一号位。当裁判员判定该球无撞击、无过门、无犯规、无出界后,便呼叫了2号。此刻,①球还在绥绥地向前滚动。2号队员在开球区外两眼死盯着①球的落位情况(②球只有依据①球的落点,オ能确定己方的战法,来抉在择②球进门与否),对于裁判员的呼叫2号队员没有回应。时过2秒,裁判员见击球员不予理睬应答,就再一次呼叫2号。此时,副裁在二门附近宣布①球出界,2号队员目视副裁将①球摆放在界外后,才走进开球区放稳自球起身,就在瞄准后正要挥杄开始击球时,裁判员报出“8秒”提醒,击球员顿时受到干扰,放下球杆准备击球。此间,教练员立即向裁判员提出询问、击球员再次挥杆击打自球、裁判员报出“10秒”超时犯规,三方演出一曲“大合唱”。教练员认为裁判员呼号过早,报出的“8秒”提示不准确,裁判员认定超时犯规判罚正确、击球员不满裁判员的做法。比赛场上,各持己见、各讲各理,僵持不下、争论不休。致使比赛无法正常进行,迫不得已只好中断比赛。"        
          这是裁判员执裁水平问题,不存在球停稳不停稳提前呼号的问题,不是弊端,是极端,是个例,不带普遍性。赛场上只有要求裁判员及时呼号,没有什么提前呼号之说。为什么要提前呼号呢?这样的问题可以论证么?




发表于 2019-9-13 15:18:41 | 显示全部楼层
这是裁判员执裁水平问题,不是规则问题,更不存在球停稳不停稳的问题, 不是弊端,是极端。



(原文作者是王志,不是王军。)

讨论双方没有人说规则有问题。
最好的 发表观点的办法是:
说明此例的情景下正确的呼号时机应当是什么时候。

   可以,避开因名词的内涵有的不同的理解,影响对实质问题的讨论。

点评

明眼人都知道,从你的有关系列主题帖中虽未直接说规则有问题,实质就是认为应将及时呼号改为球停稳呼号,这是不争的事实。我认为:及时肯定优于停稳。无论你引用谁的文章,都不敢否定及时呼号。提前呼号本身就不属于  详情 回复 发表于 2019-9-14 02:05
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-13 15:29:44 | 显示全部楼层
   这的确不是提前呼号的弊端,是裁判判断失误的问题。所以,提前呼号需成熟有执裁经验的裁判。提前呼号可以,经验欠缺的裁判不可以。

点评

请 说明此例的情景下正确的呼号时机应当是什么时候。  发表于 2019-9-13 16:18
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-13 16:02:26 来自手机 | 显示全部楼层
支持球场轻风的见解。

点评

说明此例的情景下正确的呼号时机应当是什么时候。  发表于 2019-9-13 16:18
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-9-13 21:54:44 | 显示全部楼层
球场轻风 发表于 2019-9-13 15:29
这的确不是提前呼号的弊端,是裁判判断失误的问题。所以,提前呼号需成熟有执裁经验的裁判。提前呼号可 ...

裁判员的预判能力太差,因而,出现误判。给比赛带来不正常的损失。

点评

请 说明此例的情景下正确的呼号时机应当是什么时候。  发表于 2019-9-13 22:20
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-9-13 21:55:24 | 显示全部楼层
裁判员的预判能力太差,因而,出现误判。给比赛带来不正常的损失。

点评

请 说明此例的情景下正确的呼号时机应当是什么时候。  发表于 2019-9-13 22:20
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-14 02:05:18 | 显示全部楼层
烨鹤 发表于 2019-9-13 15:18
这是裁判员执裁水平问题,不是规则问题,更不存在球停稳不停稳的问题, 不是弊端,是极端。

明眼人都知道,从你的有关系列主题帖中虽未直接说规则有问题,实质就是认为应将及时呼号改为球停稳呼号,这是不争的事实。我认为:及时肯定优于停稳。无论你引用谁的文章,都不敢否定及时呼号。提前呼号本身就不属于及时的范畴。

点评

你认为我主张把“及时呼号”改为“球停稳呼号”,不准确,我亮明观点,做如下答复。 1, 我没有说规则用“及时”不对,我认为是有些人对及时的理解不对。 我们对规则的理解有分歧的主要就在 规  详情 回复 发表于 2019-9-14 11:09
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-14 07:44:27 | 显示全部楼层
提前呼号的确有蔽端。应该慎用。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-14 11:09:23 | 显示全部楼层
歌声嘹亮 发表于 2019-9-14 02:05
明眼人都知道,从你的有关系列主题帖中虽未直接说规则有问题,实质就是认为应将及时呼号改为球停稳呼号, ...

你认为我主张把“及时呼号”改为“球停稳呼号”,不准确,我亮明观点,做如下答复。
  1, 我没有说规则用“及时”不对,我认为是有些人对及时的理解不对。
         我们对规则的理解有分歧的主要就在
     规则说:  裁判员要努力减少裁判用时,做到及时宣判、及时处理和及时呼号。
       这里,三个“及时”,       “及时宣判” ,“及时处理” 当然是在犯规发生时,得分时,球出界时 立即做出宣判, 出现需要处理的情况时立即处理,不可能在需要宣判或处理的情况没有发生就宣判和处理。
          “及时呼号” ,同样是需要裁判员看到呼号的条件已经存在,而且不会改变时才可以呼号。
       裁判员的判处和法官的工作类似,法官要 “以事实为根据,以法律为准绳” ,对裁判员就是“以事实为根据,以规则为准绳”。球还没有停,事实(无撞击,无出界,无过门)还没有出现,你就按照估计做宣判,当然是违反原则的。规则没有授权裁判员可以按估计来判处。任何一个运动规则,都没有授权裁判员可以按估计判处,门球能够例外?
      所以不是我主张修改规则,而是我主张要正确理解规则。
  2,及时呼号是原则, 具体如何执行? 就拿王志所举的本例来说,你认为应当在什么时候呼号?
       当比赛刚开始,①上场后压二门附近边线 ,你认为 只要裁判员估计不会出界,就可以呼号吗?2号没看到①是不是出界,离边线距离多少,能决策如何打吗?但是此时 2号击球员的十秒计时已经开始,2号的击球时间被砍去了一块,你认为公平?
      这里就是我的另一个论据,因为规定了击球员的10秒计时是从呼号开始,而真正的击球员用时是场上球停稳才开始,球停稳前呼号 使得裁判员实际上剥夺了击球员的部分10秒用时,所以球停稳前呼号是不公平的。当然这不是规则的问题而是裁判员对规则的理解问题。

我们还可以从球停稳前呼号的必要性,可行性考虑,这里不再说了。






回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-16 10:06:33 | 显示全部楼层
老师说得很有理!支持!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-17 21:59:18 来自手机 | 显示全部楼层
           这是裁判员执裁水平问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-18 21:45:38 | 显示全部楼层
”无五“的情况下提前呼号也符合’及时‘,提前呼号也不能一概而论,但楼主所说的‘进一门奔二门一号位,球还没见结果就呼2号,是有些早了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表