劝朋友们，别争执了

军旗

关于呼号时机，最近又见多贴阐述理由，我说没必要，我也早就没有参与讨论的兴趣。
实践证明，老年人（75以上）轮次制，年轻人分时制，是最好的选择（不展开）。执行分时制，就是停稳呼号，“谁把球移动了，此球停稳前，都是消耗该方时间”，都停稳了停该方表。呼号，开另一方的表。什么时间呼号，快点慢点，用的是裁判员自己的时间，与双方都无关系。
请朋友们记住，时间三方共用制度不改，总在严格10秒、呼号时机、裁判员用时上“计较”，不可能有结果。因为，这是不可能执行好的制度！非改不可。

烨鹤

轮次制，呼号时机就不敏感了，为加快进度，甚至可以让击球员提前进场在自球旁等候（淡然还要规定细节）。
是解决问题的办法。
对于分时制，我了解不多，请军旗老师指出最完整的说明的帖子。
我关心的是两个问题是：
1，一方用时完后如何比赛， 我不希望一场比赛里出现完全不同的两阶段的战略战术。
2，原规则 打得好有续击权的奖励，到了分时制后，放弃，也是积极地进攻（因为不用时间）？

球墨雪龙

有道理，总在严格10秒、呼号时机、裁判员用时上“计较”，不可能有结果。因为，这是不可能执行好的制度！非改不可。

绿色卫士

球停稳呼号，开始计时10秒。行为规范，便于操作。易于执行。

军旗

烨鹤 发表于 2019-9-12 08:29
轮次制，呼号时机就不敏感了，为加快进度，甚至可以让击球员提前进场在自球旁等候（淡然还要规定细节）。
...

一方用时完后如何比赛， 我不希望一场比赛里出现完全不同的两阶段的战略战术。
2，原规则 打得好有续击权的奖励，到了分时制后，放弃，也是积极地进攻（因为不用时间）？

这样的阶段是必然要有的，不可能双方同时“到时”。不过我们多场试验，一方到时，另一方剩余时间绝大大多数在2分以内，超过2分的极少。这段怎么打，试验过有时方单独打和超时方只有击球权没有得分权（还试验过连闪击权也没有，只有击球权）。大家比较看好的是不得分（对方送分有效）、无闪击权。2、双方惜时如命，放弃是重要一招，放弃明显增加。

向往

老师说得有道理：实践证明，老年人（75以上）轮次制，年轻人分时制。

智慧养心

我很赞成：老年人（75以上）轮次制，年轻人分时制。至于中青年分时制，那种想法，说实话真正操作起来，是很麻烦的。到时候仍会争议不断。

烨鹤

军旗 发表于 2019-9-12 13:10
一方用时完后如何比赛， 我不希望一场比赛里出现完全不同的两阶段的战略战术。
2，原规则 打得好有续击 ...

说两方用时差别小，很可能是没有经过大规模的考验。实验者没有挖空心思干扰你的设计。
请在实验的时候，指定一方专门考虑省时间，只做骚扰，完全靠后期得分,试一试.

本命年60

支持军旗老师的观点！

军旗

烨鹤 发表于 2019-9-12 17:29
说两方用时差别小，很可能是没有经过大规模的考验。实验者没有挖空心思干扰你的设计。
请在实验的时候， ...

看来你是不相信时差会这么小。有一个情况我没有提到，就是，我们的试验都是在“对方球出界犯规”的规定下进行的。不是现在的规则，你是按现在的规则“估量”的。现在的规则，差5分钟以上是平常的事。（我们没有按现在的规则试验过，也许把对方清场后，也有省时的方法，那样也许时差会降下来，现在是主动方尽量“糟蹋”时间）

邯郸门球人

老师说得有道理：实践证明，老年人（75以上）轮次制，年轻人分时制。

军旗

智慧养心 发表于 2019-9-12 14:54
我很赞成：老年人（75以上）轮次制，年轻人分时制。至于中青年分时制，那种想法，说实话真正操作起来，是很 ...

至于中青年分时制，那种想法，说实话真正操作起来，是很麻烦的。到时候仍会争议不断。
这一方案，去年9月在滦南县第六次门球规则改革实验赛上，已被两位中国门协部门领导肯定，并亲自定名为“双计时”制。没提出任何异议和进一步改进意见，这是单方活动的棋类早已普遍使用多年的成熟的计时方法，没有任何麻烦。现在的三方共用，是极端落后的方法，永远也执行不好。

秋天枫叶

球停稳呼号，开始计时10秒。行为规范，便于操作。易于执行。

本命年60

赞同军旗老师的建议！

崔根武

    计时制，计时很难吧？！