请问：裁判员的宣判是对还是错？

硒都门球

界外1分球3号，从二门后进场给待进二门的5球造双，结果3球从门后整体越过球门线约1厘米，到达门前停下。待4号击球结束后，裁判员呼5号，此时，只见3号球晃动后并停在二门球门线上（投影）。5号撞击3号，5、3两球双过二门，裁判员宣判3号、5号二门得分。请问：裁判员的宣判是对还是错？

邯郸门球人

错！3号球，没有过门。3号球是门后球。停在球门线上。

烨鹤

3号球的晃动不是人为的，应是风等自然条件所致，是无效的。
裁判员正确的做法应 先 将3号球复位。

高显荣

同意烨鹤老师的答案，裁判应具实判罚，3，5，球过门有效，闪击完成后，获1次双杆，

阆中骏马

同意烨鹤老师的判罚，3号球不管从门前门后进场，整体是在二门前，停稳后贴门线（算门前球）！5撞击3，两个球过二门均判有效。闪击完成后，获1次双杆。

海兰

烨鹤 发表于 2019-8-21 10:18
3号球的晃动不是人为的，应是风等自然条件所致，是无效的。
裁判员正确的做法应 先 将3号球复位。

赞同烨鹤老师的答案。

竹外桃花

裁判员的宣判正确。因为③从门后整体越过了球门线，停在二门前1厘米处，已经变成了门前球，④击球后裁判呼5号，此时③晃动压在球门线上，门前球的属性没变，⑤撞击③双双进了二门，判两球二门得分，闪击完成后获两次续击权，记双杆一次。

泰虎

硒都门球老师的题目与军旗老师的题目略有差异，就是前提是③球已经停稳，而后又晃动压球门线的。
我有如下疑问，既然已经停稳，是什么原因又产生晃动的，如果是风吹动的，应该是无效移动，裁判员应该及时复位；如果是地形原因，使其回滚，应该认定③球还是没有停稳（极短瞬间的停留应该是属于移动的延续），是界外球进场的整个移动过程。
所以说，如果是前一种情况，裁判员应该将③球复位（属于门前球）；后一种情况，和军旗老师的题目就相同了，③球属于门后球，其后过门无效。

夏云保

烨鹤 发表于 2019-8-21 10:18
3号球的晃动不是人为的，应是风等自然条件所致，是无效的。
裁判员正确的做法应 先 将3号球复位。

                支持！

硒都门球

泰虎 发表于 2019-8-21 13:38
硒都门球老师的题目与军旗老师的题目略有差异，就是前提是③球已经停稳，而后又晃动压球门线的。
我有如下 ...

    我之所以发此帖，题目与军旗老师的题目没有差异，只是③球停的时间长与短，都是停后又晃动压球门线，都是球停后向后晃动（③球本是向二门前移动，不停不可能向后晃动，哪怕只停一瞬间也是停）。
   我的疑问是：二门后的界外进场到二门的球门线前，只要击球员不打下旋球（军旗老师也未涉及），是什么原因停后又产生向后晃动？只有两种可能，一是风吹使其停后晃动回滚，二是地形使其停后晃动回滚。前者停的时间极短，后者停的时间较长，但应该认定③球都是停后才会有晃动回滚，我们完全可以断定，这两个回滚只能是风吹或地形的两个外在原因而成，没有这两个外因，③球不可能回滚，当然③球的回滚，也就不能说是界外球进场整个移动过程“移动的延续”。
   我的结论：这种现象，实践中可能是10年难遇，万一遇到这种现象，裁判员完全视③球为门前球，过二门有效，③球二门得分。

wx_LfZxmBB0

3号球进门无效。2015年裁判法第十三条过门  一、球过门第6条界外球进场过门无效;若界外球从门前通过球门时停在球门线上，即使在随后的有效移动中通过了球门，过门依然无效。

崔根武

   3号球本来就是门前球，不管它晃动移位5号击球3、5过门都应有效。

泰虎

硒都门球 发表于 2019-8-21 18:17
我之所以发此帖，题目与军旗老师的题目没有差异，只是③球停的时间长与短，都是停后又晃动压球门线 ...

界外球进场的移动过程是无效的，过程中瞬间停下后继续移动，应该视为在移动过程中的瞬间停顿（比如，草坪有个凸楞，球通过时，在此处略微停顿一下，由于惯性力的作用又越过凸楞前行一段）。最终落位是有效的，只看结果。请老师斟酌！

老兵（培玉）

    竹外桃花老师回答的正确，裁判员宣判正确。

戈土衣

记住：“门前停下“是有效位置，后“晃了一下压球门线”是无效移动即无效位置。再经有效移动过门是有效的。