质疑“一门后未超过7.5厘米”的他球给出的特殊规定！

泰虎

2.自球成功通过一门时，碰撞一门前的他球或位于球门线后未超过7.5厘米处的他球，撞击无效，造成他球的移动无效，放回原位。

这种规定的7.5厘米的球是依据什么定性为属于“门前球”的！如果是球过门以前“碰撞”球，使其移动无效，那么，碰撞7.5厘米的球就不一定都是属于门前“碰撞”；如果规则这样规定是，“碰撞”门前球，使其移动无效，那么，7.5厘米的球就只有与球门线相切时，才属于门前球，其他都属于门后球，“碰撞”门后球应该有效。规则规定就与相关条文产生一定的矛盾！
其实这种给7.5厘米球的特殊规定属于为门前球是不合理 ！是门前球就是门前球，把本来就是门后球当成门前球来特定，就是与二门、三门规定的意思相悖！
我建议：如果规则规定:开球时，有效过一门得分，在过门过程中碰撞场内球使其他球移动有效；没有过一门得分，在过门过程中碰撞场内他球使其移动无效。一门前的球，击球员可以请求裁判员临时移开（门前球的概念相似于二门，三门的意思，即，压球门线上的球为一门前的球）。如果按照这样规定，当对方他球与一门右柱相切在球门线上时，击球员可以不要移开他球，而是擦碰他球使其出界，自球又能接近二门，何乐而不为啊！再比如，对方他球位于靠近球门前右柱方，击球员开球时就也可以擦碰该他球后进一门，如同获得前例的效果，那该有多好啊！规则规定的条文即合理又便于门球技能的提高，应该是不错的选择啊！另外也减少裁判员临时移开与复位的麻烦操作。当然，门球战术意思，要靠门球技术来保证的。比如后面的例子，技术不行，就很难成功进了一门，偷鸡不成蚀把米啊！
简单说，就是成功过一门，碰撞有效，没有成功过一门，碰撞无效！界定为一门门前球，可以临时移开。

军旗

距球门线小于75厘米的球被移动时，必定是在成功进一门之前，所以把它当成是门前球，是有道理的。

崔根武

  军旗老师说的是满分！

硒都门球

质疑“一门前未超过7.5厘米”的球给出特殊规定！

质疑“一门前未超过7.5厘米”的球给出特殊规定！——未看懂，“一门前未超过7.5厘米”的球指的是上图图中的②球吗？请泰虎老师明示。

本命年60

军旗老师说得有道理！

泰虎

说白了，为什么本是在球门线后方的球特定为门前球啊！

泰虎

对比一下，在二门或是三门的球在球门线后方，没有压球门线，但是，不超过7.5厘米的球能是门前球吗？一门这样特殊规定我认为是没有道理的！

泰虎

按照我设定的条文，是门前球（与二门、三门的规定相同），可以移开，但是，都是属于场上球，允许碰撞，有效进一门的过程中，碰撞他球移动有效，没有成功进一门时，碰撞的他球移动无效！

泰虎

军旗 发表于 2019-8-14 14:46
距球门线小于75厘米的球被移动时，必定是在成功进一门之前，所以把它当成是门前球，是有道理的。

是否属于门前球，与临时移开没有因果关系啊！允许移开，门后球就变成“门前球”了？



按照此图，只有在自球1的情况下，才是在成功进一门之前，如同自球2的一些情况，都是成功进一门之后碰撞的。所以，您说：“必定是在成功进一门之前”是不确切的！

泰虎

硒都门球 发表于 2019-8-15 08:26
质疑“一门前未超过7.5厘米”的球给出特殊规定！
质疑“一门前未超过7.5厘米”的球给出特殊规定！——未看 ...

您指出的问题是我主题帖子标题错误，我更正一下。谢谢！

美猴王

     我理解规则本身没有错。

    “门前球”和“球门线后未超过7.5厘米处的他球”是两个不同的概念，

规则没有把后者当成前者。

    规则只是把自球进一门时碰撞这两种情况的球后处理方法相同，即“碰撞无效恢复原位”。

烨鹤

我支持楼主的：
开球时，有效过一门得分，在过门过程中碰撞场内球使其他球移动有效；没有过一门得分，在过门过程中碰撞场内他球使其移动无效。
的观点，但是文句应加以修饰：
2，自球成功通过一门之前碰撞他球，不为撞击，他球的移动无效。
    说明：为使裁判员容易判别碰撞时自球是否已过门，裁判员可以主动暂时移开距离门线小于7,5厘米的门后球。
欢迎提出句子的修饰意见。

泰虎

美猴王 发表于 2019-8-16 14:35
我理解规则本身没有错。
    “门前球”和“球门线后未超过7.5厘米处的他球”是两个不同的概念，规则 ...

规则这样规定是可以的，但是，我评论这样规定的依据与理由！

泰虎

烨鹤 发表于 2019-8-16 17:01
我支持楼主的：
开球时，有效过一门得分，在过门过程中碰撞场内球使其他球移动有效；没有过一门得分，在过 ...

您修饰的语句不是我的原意。
我主张：
    1、自球在成功进了一门得分的过程中，碰撞（不是撞击）场上球（一门前的球、一门后的球）使其移动有效！
    2、自球在未能成功进一门得分的过程中，碰撞（不是撞击）场上球（一门前的球、一门后的球）使其移动无效（恢复原位）！
    3、一门门前的球的概念与二门、三门的概念基本一致（比如，界外球进场，从门前过来与球门线相切的球归属于门后的球）。击球员在过一门时，可以请裁判员临时移开一门前的球。   
    注：碰撞的概念与现行规则概念一致，碰撞不算有效撞击，如果自他球均停在界内，自球在续击时可以撞击该球（这是现行规则的原词）。

烨鹤

泰虎 发表于 2019-8-17 10:37
您修饰的语句不是我的原意。
我主张：
    1、自球在成功进了一门得分的过程中，碰撞（不是撞击）场上 ...

对于1,2 两点我的条文 和 你的想法完全符合。
3，门前球 和 门后球的概念，只用于 停在门线上未过门的球。 如果后续过门有效，就是门前球，如果后续过门无效，就是门后球，
    对于一门，根本不存在门前球也不存在门后球的区别。场内的球除自球外都已经过一门。
   规则关于 过一门的规定里既不存在 “门前球”  也不存在  “门后球”  的用词。
   所以，在关于过一门的规则里 ，没有一点 混淆门前球和门后球的概念的地方。