|
|
准 确 定 位 精 准 解 读（四）
门球竞赛规则首要任务应该是：定位准确。其次才是：精准解读的问题。
近来有网友发帖提出一个奇怪的问题说：无效移动的球，触及他球是否犯规？为什么有的移动有效、判犯规；有的移动无效、不判犯规。
这就需要门球人如何来统一对：有效移动的认识。
２０１５年门球竞赛规则明确规定：
有效移动：是指击球员合法击球（包括：闪击）使球产生的移动。
备注：
１、该处讲述的应该是球正常运动的全过程。
２、该处并没有任何限制性的说明，一定要在什么状态下进行移动。
既然没有任何限制性条款，人们自然应该认为：无论是在界内、还是在界外移动；无论是在一门前、或是在一门后的移动，都是有效移动。
致于在门球竞赛规则中，规范的无效移动内容，定位是否准确？本人认识不敢苟同。规则具体条款是这么写的。
无效移动：被移动的禁止球须回复原位。
１、因犯规行为使球产生的移动。
解说：完全同意此论述内容。
２、因无效比赛行为使球产生的移动。
解说：完全同意此论述内容。
３、自球通过一门时，碰撞一门球门线前７．５厘米的他球产生的移动。
解说：此条款内容的设置，本人认识不敢苟同。
为什么这样设置？强行规定！说不出正当、合理理由。
本人建议：开球如果换一种方式规定，可能会更合情合理些。
即开球特殊规定说明：开球时顺利通过一门球的移动，都是有效移动。有效移动发生的碰撞、均是有效撞击；（获得：闪击权）是否执行双杆球可以再明确规定。
开球时未顺利通过一门球的移动，均判为无效移动。
说明：这样就彻底解决了过一门、不过一门；撞击门前球、撞击门后球统一、简单的鉴定问题。道理上也说得通、容易理解与执行。
４、击球员身体、球槌及界外球进场触及球门或中柱，造成与该球门或中柱接触的球发生的间接性移动。
对于此条的界外球进场，本人有不同意见。
解说：界外球进场，碰撞场内球犯规，这是白纸黑字、明白无误写着的。至于界外球进场触及球门或中柱完全是有效移动、完全是有效比赛行为。与球门或中柱接触的球发生的间接性移动，绝无犯规的说法。产生的移动应该属于正常有效移动，并不能归于无效移动的说法。（应该不算过门、撞柱得分——因为界外球进场没有这个权限）
５、未能进入场内的界外球的移动。
解说：该条款、本人持反对意见。
理由：
（１）有效移动，并不排斥界外球在界外的移动。
举例说明：已过二门、在一角的界外球，轮到击球：就地压线、地点不利。进场到有利位置、又怕被擒。于是为了后面安全、有利发动进攻，采取击打自球到２０米开外处未进场。
如果实践中裁判员按照相应条款判为：无效移动。那么裁判员就应该将该界外球进行回复原位。
为了去放置一个界外球，不惜跑２０米距离的路程，这样做：科学吗？合理吗？
准确定位的有效移动，并不排斥球在场外的移动。一定要判是无效移动，人为的这么决定，我如果是裁判员遇到这种情况，我也会心生不满与反对。
（２）界外球在界外的移动，应该属于有效移动的范畴。与有效移动的定位完全吻合、并不矛盾。
界外球在界外移动，在移动最后距离场外最近落点的１０厘米处放置，是件多么轻松、愉快、简单的事。
体谅裁判员执裁的辛苦与苦衷，准确定位、不要再瞎折腾裁判员了。
６、球撞中柱后的移动，以及撞中柱后造成他球的移动。
建议：执行循环得分机制，配套执行循环运行机制，才是一个科学、合理的运行机制。
现在执行得分循环、运行机制间断的方法，出现一些明显的缺陷。
（１）人为设置间断、操作上产生不流畅。
（２）一环得分、要想顺利进入下一环得分，必须想办法、动脑、运用自己的技术与技巧才行。
间断式操作程序，变得徒手可得。
（３）一门战术，原本是开球时运用的一种特殊有效战术。
间断式操作程序，不仅奖励得分，更重要的是再一次、反复赐予了一门留球优惠战术。
政策上出现鼓励先富，排斥、压制、打击贫困户的现象。
（４）间断式操作程序，对于如何合理进一门，出现了一些问题。
由击球员在开球区正常放置自球进一门，遇到问题后，到修改必须将自球放置在开球区左侧端线上等等。
最后我想再一次强调的是：准确定位以后，必须精准解读。
无效移动：即被移动的禁止球须回复原位。（一旦被定性为无效移动的球，就绝不会出现犯规问题，或有犯规一说）
过了一门的球，在一门前的移动均是有效移动。如果认为是无效移动，那么裁判员应该立即阻止无效移动球的继续移动。这样开球自球能够顺利进一门吗？
同理：界外球向场内移动或继续在场外移动，都是击球员合法击球使球产生的移动。他们均属于有效移动。
准确定位以后，不进行精准解读，也必然会出现问题。
一个简单的有效移动定位，要想能够精准解读他，看来也不是一件容易的事。
学习规则看来一定要认真全面去学习与领会。
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2019-8-5 17:30:59
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主