你当裁判员是怎样呼号的

中山明

      我相信在此网者，大多数是当过裁判员的，请谈谈你当裁判员是怎样呼号的，希直说有好处、有提高，谢谢！

泰虎

门球比赛，主裁负责“呼号”。裁判员要努力减少裁判用时，做到及时宣判、及时处理和及时呼号。是《15规则裁判法》条文的要求。

比赛开始应立即呼叫“1号”！其后的呼号应在击球员击球权结束后及时呼号，直到比赛结束。击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。

主裁依上述规则精神进行呼号，但如何掌控击球权结束，每个当执的主裁对判定击球权何时结束或判定结束是否正确以及是否考虑会影响下一号击球员的击球去向等，掌控的尺度却产生较大差异。

这一问题，在门网上探讨热烈。有以下意见分歧。

1）、任何时候当击球员击球（包括击界外球）后，都要等场内各个球静止才能呼叫号。规则没有条文规定球不停稳就能够呼号。

2）、当击球员一击球，击球权即告结束，如果产生过门、撞击，那是产生续击权的问题。击界外球进场时，一击球，其击球权立即结束，应马上呼号。至于产生碰撞界内球或是再出界，那是处理球的问题，与击球者无关。

3）、裁判员判定击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。此时依据不同情况可以在球未停稳时呼号。对于判定击界外球进场时，可能有碰撞界内球或再次出界时，应该待球出现碰撞或出界后，先及时宣报“犯规”！或“×号出界”！而后及时呼叫下一号，再处理球。如果处理的球影响呼叫上场的击球员击球时，应该示意“稍等”！。如果判断不可能发送上述状况，也不会影响下号击球员击球意向时，球不停稳就应该呼叫下一号！
    泰虎认为第一种意见是属于“缓慢呼号”；第二种意见是属于“提前呼号”，对于第三种意见中，由于过早判定击球权结束而出现错误时的呼号，也属于“提前呼号”。属于及时正确判断击球员击球权结束，而且无误，又不影响下一号击球员击球去向的“呼号”，可以称之为“及时呼号”。

“及时呼号”无疑是正确的呼号时机。

其利在于：加快比赛节奏，减少裁判员用时，激发比赛的紧张激烈气氛，给门球比赛增添可观赏性！这是当执裁判员应该追求的比赛效果。

例如：二角的界外球进场到四角落位，并不影响下一号击球员击球，也不会产生碰撞界内球，裁判员根据击球力度和方向，判断不会出界，于是球刚被击出，就果断“呼号”，这样的“及时呼号”立刻使赛场上的紧张激烈气氛大增。

“提前呼号”，是属于违背规则规定或是由于判断错误以及影响下一号击球员击球意向的呼号，是不可取的。

其弊在于：给比赛场面造成混乱。由于纠错反而延误了比赛；或是影响下一号击球员的击球意向，被提出质疑，进而引发赛场上的“纠纷”！

例（一）：④球在场内一门处附近，⑤球在三门零号位的边界线外。主裁呼叫“4号”，副裁站甲裁位，当4号击球员向三门前的⑥、⑧球处刚一击球，主裁认为是接应球，所以就转身呼叫“5号”！当⑤球进场接应二门前的⑦球后，④球却缓慢的意外撞击了⑧球！结果主裁又慌忙把⑤球拿出界外复位。场面十分混乱与尴尬！

例（二）：已过二门的④球在三门一号位，②球在三角界外，③球在二角界外，⑤球在二门零号位压线待过二门。裁判员呼叫“2号”！击球员将②球击向三门后接应④球造摆门后双杆球或是④球过门后分球向二门奔袭。红方教练员自然知晓。然而裁判员则在2号击球员一击球，就立即呼叫“3号”！引发红方教练员质疑。因为③球必须待②球停稳后才能确定去向：有双杆，应就地压线；有分球，则按二线平行接应⑤球，如果②球接应过了头。③球就可稍向场内接应⑤球过二门。

“缓慢呼号”显然给原本属于慢节奏的门球运动雪上加霜！观赏性自然逊色。

例如，②球进一门，擦撞接应的⑩球时擦空，奔向四角空白区（不会出界），如果一直等待该球停稳才能够呼叫待过一门的3号。这种比赛场面是非常难耐的。

门球规则和裁判法对“呼号”的时机并没有严格界定。但是，当执裁判员应以执法和服务双重身份来执裁，在深刻理解门球运动规律的基础上，按门球规则和裁判法的精神来把握比赛节奏，减少裁判员用时，把“及时呼号”控制在双方队员都能接受的程度，且与控制“10秒”超时犯规和其他宣判的及时性相协调，使门球比赛更加紧张、激烈、有序进行。

中山明

     一： 场上球停稳呼号是符合规则的。
     二：但由于很多比赛，机乎没有一个裁判员是每次都是等场上所有球停稳后才呼号的，本人也觉得不必要在任何情况下都要等场上所有球停稳后才呼号的，所以在以下情况我是不等球全停稳就呼下号的。
     1：靠自己判断，移动的球不可能有撞击、撞柱、过门、出界、犯规的情况下提前呼号。但这种提前呼号一定要贯彻始终，并且不看队，不看人，不看时候，始终如一执行，就是说要公正、公平进行。所以本人自执裁以来从没有人说我是偏心，更没有出现投诉情况。
     2：就是在最后12秒也始终如一这样做(因为我觉得按规则是没有所谓“拖时”情况的)。
     三：及时呼号不等于球未停稳就呼号，而是指球撞击了，撞柱了，过门了，出界了，犯规了，或球已停稳了，就应及时宣布、及时呼下号，不得拖延与浪费时间之意。
     四：提前呼号虽然加快了比赛节奏，但对被呼者却无形中缩短了击球时限，所以我赞同烨鹤老师所主张的10秒时间应从球停稳时计起。    从以上是我执裁的呼号理解与执行。

惠风和畅

刚介入门球，看后很受启发，对以后的实际应用一定会有很大的帮助。

魅力门球a

击球完毕预判五无准确，及时呼号，减少裁判用时！

李建峰

我也是“击球完毕预判五无准确，及时呼号，减少裁判用时！”并且始终如一。

烨鹤

中山明 发表于 2019-6-8 16:34
一： 场上球停稳呼号是符合规则的。
     二：但由于很多比赛，机乎没有一个裁判员是每次都是等场上 ...

我认为你是非常接近我的观点的一位网友。
一， 你肯定球停稳后呼号符合规则。   
二， 你肯定 球停稳前呼号（不是提前呼号，防止所谓“伪命题”的节外生枝）会损失被呼号球员的击球用时。有一点不公平。

下面是我对球停稳前呼号的进一步讨论，供你思考。
  有人认为“球停稳前呼号” 有加快比赛进度的好处。我作如下分析：
  “球停稳前呼号”，每次充其量提前两秒。
  一场比赛假定六轮，呼号60次，
  当出现，犯规，放弃一门，不进一门，界外球压线，边界作业（靠边，摆接应球）时 和 出界与否难判断时 ，不可能在球停稳前呼号，只有在长途奔袭而且球将停在里离边线2米以上时才有可能提前两秒呼号，出现这种现象的呼号假定是三分之一，也就是20次。
那么，结果是裁判员带风险的为比赛争得 每场40秒的时间。 40秒不如每场时间改为31分钟好了。总之好处极其有限！
    我提到，你也赞同，  球停稳前呼号会损失被呼号球员的击球用时。有一点不公平。其实，规则的制定者应当看到这一点，但是，因为通常
裁判的计时并不准确，无论国内的比赛或是世界级的比赛都是基本偏慢的，（有录像为证）所以，所谓吃亏只是理论上的。
所以我对观点是：
规则应当理论上公平合理，不能倡导球停稳前呼号，也就是球停之前呼号原则上是不合理的，但是执行可以粗一点，实际操作中可以不那么讲究。

中山明

烨鹤 发表于 2019-6-8 19:29
我认为你是非常接近我的观点的一位网友。
一， 你肯定球停稳后呼号符合规则。   
二， 你肯定 球停稳前 ...

     烨鹤老师，我们的认识观点接近了，但接近不等于相同。我们相同的是，球停稳呼号合理、合规，不相同的是，你认为在“五无”的情况下呼号“可以粗糙一点，但不合规”。但我认为也是合规的，因为：
     一，规则中没有说“球停稳后才可以呼号，也没有说球未停稳前不可以呼号”，这是大家争论的焦点。因为规则中也没有“不可以”，所以产生以下二。
     二，在”五无”情况下球未停稳呼号也应是可以的。
     1，如果是不可以的话，规则中为什没有说不可以呢？或者说“球必须停稳后才可呼号呢”？所以你应承认“球停稳呼号合理合规，也应承认在五无情况下呼号也合规”才对。
    2，请你注意到不是为节约多少秒多少分的问题，而是为了门球运动的生存问题，正象门球狂人所说的第四点意见一样，之所以有崔根武老师所说的“百分之百的裁判员都是这样呼号”的。也不见赛会有不同意的，也不见中国门协制则人有疑议的。所以你也应承认和接受才对，否则就难说了。

军旗

中山明 发表于 2019-6-8 21:21
烨鹤老师，我们的认识观点接近了，但接近不等于相同。我们相同的是，球停稳呼号合理、合规，不相同 ...

我认为，呼号后，移动的球若出现需要裁判员宣判的情况，或呼号后，移动的球影响下一号击球员击球，属于裁判员呼号失误。除此，爱怎么呼怎么呼，何时呼，都是正确的，越省时间、比赛节奏越快越好。减少裁判员用时，加快节奏，呼号又不失误，是裁判员的一项基本功。
当然，一定每次都停稳再呼号，也不算错，谁也没办法。这就是规则赋予裁判员的主观随意性！即使裁判员用时使胜负异位，也是合理的，这正是时间三方共用给与裁判员的特权。
门球也算体育项目？

湖北飘逸

一句话，裁判员应该机动灵活，当判断无过门、无撞击、无出界时，即可呼叫下一号。一个裁判员要有基本的预判能力，反对一根筋到底的人，非得等一个无关紧要的球慢悠悠的静止了，再开始呼号，我想这不是观众喜欢看到的场面。

棋乒羽

泰虎 发表于 2019-6-8 13:13
门球比赛，主裁负责“呼号”。裁判员要努力减少裁判用时，做到及时宣判、及时处理和及时呼号。是《15规则裁 ...

泰虎老师的观点符合规则精神。