论击球权交换原则

萤火虫

　　　　　　　　　论　击　球　权　交　换　原　则


　　门球运动有其独特的运行方式，玩门球的人必须熟悉、了解、适应。这是初学门球运动人的一道心里门槛。一旦入门许多人都会被门球运动的魅力所吸引，甚至可以达到入迷、如痴如狂的地步。
　　其中：击球权交换的慢节奏，宣判、处理与击球权交换一些复杂关系交织在一起，引发问题、矛盾与纠纷，处理不当都可以有损门球运动的健康发展。
　　所以简单的击球权交换，门球人都必须有一个明确、清醒、统一的认识。
　　击球权如何交换？
　　击球权交换有两种形式：一种是击球员自行交换。另一种是由裁判员进行呼号交换。
　　击球权自行交换必须遵循：场上球停稳、或成为死球的原则。
　　击球权由裁判员呼号交换，许多场合也必须遵循场上球停稳、或成为死球的原则。
　　可以说：场上球停稳、或成为死球，是击球权交换的基本原则。
　　裁判员按照击球权交换基本原则执行，原本是无可非议，并不存在伪命题之说。
　　裁判员的工作又以宣判、处理、呼号三大主题内容进行。三大主题工作内容都需要占用一定的比赛时间，术语称裁判用时。裁判员业务熟练程度不同、时机把握的尺度不同，处理疑难问题的能力不同，裁判用时在裁判员之间会有一定差别。
　　门球竞赛规则对于裁判员有明确要求即是：努力减少裁判用时。


　　球未停稳可以呼号，这是裁判员减少裁判用时的努力方向，而不是法则规定。
　　
　　正因为此、一些裁判员在努力减少裁判用时之时，由于片面的理解、错误的执行了及时宣判、及时处理、及时呼号三原则，使得门球场上始终不得消停。
　　以下仅举几例：
　　一、击球员一击打界外球进场、再出界。裁判员不进行及时宣判，就快速呼号。
　　还美其名曰：不让有意拖延比赛时间者，不当获利。——这是目前门球运动矛盾、纠纷高发区。
　　二、有的宣判、有的不经过宣判就呼号，然后再去处理现场。
　　简单的处理现场、不影响击球员１０秒内击球，问题还不大。
　　关键是复杂的现场，裁判员采取急于先呼号，再去处理现场，处理现场的时间要超过击球员有效１０秒击球时间。
　　呼号！由于裁判员处理现场时间超过１０秒击球员未能击球，理应判：超时犯规。实践中裁判员往往是采用了保留、允许击球员继续击球。
　　于是乎会引发判、还是不判超时犯规的矛盾与纠纷。——目前由于裁判员自身的问题，此类犯规，裁判员一般都会不判。这公平吗？
　　三、击球员击出去的球，它的移动应该是有效移动。移动结果、必须看客观实际结果。
　　裁判员及时判罚：应该客观、公正。以事实说话。
　　球场上的球尚在一定过程中、移动尚未停止之时，特别是球在运行停止瞬间，球明明压在场地线上，裁判员却宣判：球出界。球明明压在、或触及球门线，裁判员却蛮横的宣判：球过门得分有效。——目前有门球竞赛规则不得询问的相关约束，此类冤假错案只能是裁判员判了算。
　　以上种种现象，门球人只要遇上，怨恨、无语、心烦、气燥的不良心态总会有。在重大利益冲突之时、一时做出一些不理智的行为，将心比心、这也是难免的啊！
　　须知，努力减少裁判用时，由于认识上的偏差、由于操作不当，这也是目前在门球运动中引发不和谐因素的重大原因之一。
　　为了平息、减少门球场上一些不和谐因素与气氛，我呼吁：
　　１、不宣判、就呼号的行为，是极端错误的行为。
　　　　门球人都应该勇敢的站出来，予以坚决反对与抵制。
　　２、动态的宣判，裁判员说了算。静态能反映出事物本质的，必须重证据、以静态客观实际判定为准。
　　　　特别是一些似是而非、界限不清、模棱两可、判罚与实际严重不符的案例，门球人都应该敢于站出来、去维护自己合法、正当的权益。
　　
　　




　　
　　

中山明

     萤火虫先生，你说了这么多，请问一句，你是不管在什么情况下，场上球必须停稳才呼号吗？请回答一句即可了。

王勇_JP5QW

不宣判、就呼号的行为，是极端错误的行为。

福建展望

感谢老师认真负责的发言。这样的有益讨论，一定程度上将十分有助门球的进一步健康发展。赞！

烨鹤

中山明 发表于 2019-6-3 12:14
萤火虫先生，你说了这么多，请问一句，你是不管在什么情况下，场上球必须停稳才呼号吗？请回答一句即 ...

本人多次表态，停稳呼号无错。既然烨鹤进来了，也请烨鹤先生表态，你当裁判时是每场、每次都等场上所有球停稳才呼号吗？只说一句是与不是就可了。


我的观点在最近的帖子里两次比较全面的阐述，
请见：
呼号时机问题 再讨论
讨论  门球之苑副刊  呼号时机问题的论述和实例（一）击其跟帖。


请仔细再读一下。
这个观点我已经发表多年，在球停稳前呼号毛病多多，争议多多，我为什么要在裁判现场不等球停稳就呼号？，我当然不这样做，也从来没有被人质疑过。没有人说球停稳后呼号是错的。

再说一遍，我们是讨论规则如何说，即使大家都在球停稳前呼号了，也不能因为人读这样做，就符合规则了。

在上面的帖子里有这样的例子：
在比赛的最后阶段，一个白球在滚动中， 时间到了，如果在球停稳前呼号，红方必胜，
如果在球停稳后呼号，因时间到，不能呼号了。白方胜，请问此时裁判员如何做才是公正？

军旗

烨鹤 发表于 2019-6-3 14:44
本人多次表态，停稳呼号无错。既然烨鹤进来了，也请烨鹤先生表态，你当裁判时是每场、每次都等场上所有球 ...

在比赛的最后阶段，一个白球在滚动中， 时间到了，如果在球停稳前呼号，红方必胜，
如果在球停稳后呼号，因时间到，不能呼号了。白方胜，请问此时裁判员如何做才是公正？

他愿意的那个做法就是公平的。
门球比赛，裁判员可以主观随意性判罚地方很多，呼号仅是其中一小项，怎么做都对，有什么奇怪的？能讨论出啥真理来？还上升到理论上来了。

烨鹤

军旗 发表于 2019-6-3 14:56
在比赛的最后阶段，一个白球在滚动中， 时间到了，如果在球停稳前呼号，红方必胜，
如果在球停稳后呼号 ...

裁判员的权力是规则赋予的，
所以我们要讨论规则有没有赋予裁判员在球停之前呼号的权力。
我的观点是没有！，绝对没有！
三方共用时使得裁判员用时影响胜负，也就是规则赋予裁判员利用裁判员用时来影响胜负。
但是我已经论证，规则并没有赋予裁判员缩减比赛用时的权力。
不能因为规则某处有毛病，就认为处处有毛病，讨论都没有必要。
如果你认为规则某处有毛病，哪怕是100处，也需要一个一个的提出来讨论，讨论清楚了才好修改规则。
所以建议你另立主帖，一个一个的讨论规则的毛病。

花甲子

此帖已转发中国门球网公众号。

本命年60

谢谢各位老师的真知灼见！

崔根武

      我想问问烨鹤老师，比赛到了终场10号界外球进场利用延误时间权利到了10秒才出杆，10号球又在场内运行10来秒才停稳，足足用了20来秒，此时停稳才能呼号合理么？

烨鹤

崔根武 发表于 2019-6-3 21:08
我想问问烨鹤老师，比赛到了终场10号界外球进场利用延误时间权利到了10秒才出杆，10号球又在场内运行 ...

规则只有一个原则，规则没有说开场要如何执裁，中场要如何执裁，终场要如何执裁，所以无论开始和结束裁判员都不应当考虑，时间还有多少而有不同的呼号办法！ 如果呼号在场上球停前4秒可以，两秒可以，一秒可以，球停可以，就给了裁判员影响比赛胜负的权力，这是不合理的，也使得裁判员左右为难，怎么做都有人不满意。这就不是规则的要求，也不是裁判员所希望有的结果。
请想一想除了门球人（不是门球规则）哪有一个运动允许裁判员在事实没有看到前宣判的。（就是排球没有落地就吹哨，篮球没有进篮就判得分，足球没出界就吹哨!）

硒都门球

崔根武 发表于 2019-6-3 21:08
我想问问烨鹤老师，比赛到了终场10号界外球进场利用延误时间权利到了10秒才出杆，10号球又在场内运行 ...

          崔老师：对于坚持“停稳呼号”伪命题论者，你是有理也讲不清的！
       因为，“停稳呼号”本就是伪命题，伪命题本身就是不讲理的产品，既然是不讲理，何必再与其讲理呢？
       事实胜于雄辩，谎言就是谎言，说一百遍也不会成为真理，让其自生自灭吧！
       门球场上主裁如何呼号，自有规则与裁判法规范，不会受伪命题的任何左右！

烨鹤

看来规则的讨论，只要宣布对方是“伪命题”就可以得胜回朝了。

崔老师你同意吗？

老生畅谈

两种交换形式？
自行交换？
那个规则规定的？

萤火虫

中山明 发表于 2019-6-3 12:14
萤火虫先生，你说了这么多，请问一句，你是不管在什么情况下，场上球必须停稳才呼号吗？请回答一句即 ...

场上球停稳了，再呼号是一个稳妥的呼号方法。
击球权即告结束，球不停稳也可呼号。这是努力节约裁判用时的积极措施。如何节约？能够节约多少？是否会出现新的矛盾与纠纷？都是值得学习、研究与分寸把握的。