批驳伪命题“球停稳呼号”之奇谈怪论（六）

硒都门球

“球停稳呼号”论者奇谈怪论其三：球未停稳呼号，剥夺了击球员的思考时间。
其实，熟悉门球的人都知道，比赛中，很多时候，击球员不须要、也不会考虑对方的球在场上停不停稳。

如：10号球界外，轮到9号击球，9、1两球已过三门，教练交待9号队员撞击附近的1号球，将1球闪送到中柱附近，9球再到中柱附近，两个球都可撞柱。

裁判呼10号，10号队员 击球进场。此时，1号队员考虑的是按教练的部署，裁判呼1号后，保证1号、9号球撞中柱，根本就不会考虑10号球的去向与停稳不停稳，因为10球停稳不停稳，与我1号队员无任何关系！

此例证明：球未停稳呼号，对击球员的思考无任何影响与不利！举一反三，类似的例子还会很多……。

当然，也会有很多情况必须等球停稳才能呼号，这是大家公认的，无须列举。

上述说明，规则之所以不规定球停稳呼号，而由主裁视情况确定呼号时机完全正确。
“球停稳呼号”论者，偷换概念，采用以偏概全的手法，用一些必须球停稳呼号的个例，推论出门球运动的整块比赛，必须球停稳才能呼号的伪命题，显然站不住脚！

李建峰

我赞成“硒都门球”老师的观点。加快比赛节奏有利于提高观赏性。当然，任何事情都是有一利必有一弊——给“黑哨”提供了便利。

福建展望

15规则之所以不规定球停稳呼号，而由主裁视情况确定呼号时机完全正确。