|
|
本帖最后由 戈壁梭梭2 于 2019-6-10 17:59 编辑
一直有人呼吁，必须“全面并轨”，即完全照搬以日本门球为模版的国际门球，不能搞什么中国化、中国特色，否则就是“叛逆”。究竟是照搬照用，还根据中国国情创新发展，做个比较就清楚了。
槌球（门球）的组成是四大要素：运动员、器材、场地和相关规定（规则、规程或临时约定等等）。前三个要素是构成这一运动本体的三大客观要素，第四个要素是主观方的要素。下面我们就做个比较。
一、场地。这一运动一直倡导的是用天然草地，它刚在法国诞生时用的就是天然草地，若干年后，有人在街道的平地上按上铁环门，打球进门，这样一来原始的沙场出现了；到英国时代，英国和很多国家还是用天然草地，后来在美国和南美一些国家沙场逐渐多起来；到日本时代，又倡导用天然草地，但仍有些国家用沙场，我国最为突出，基本全是沙场。后来我们发明了人造草坪场，开始是草叶型，叶很稀，注砂很多，并不那抹好打。现在发明了免注沙的人造草死丝的草坪场，好用多了。可以说，在场地方面我们是一直在创新发展，现在我们坚持沙场、人造草坪场、天然草地并用，并以沙场、人造草坪场为主，是最先进的场地使用模式。但是，有人不以为然，硬说使用天然草地才是天经地义的。
槌球（门球）对场地的要求是什么？，我认为主要是三条：1.平，打出去的球走直线，不拐弯；2.阻力大小均衡，力度好掌握；3.软硬度适中，闪击踩球不易犯规。天然草地没有哪一点能适应，它和我们30多年实践、创新、发展形成的三者并用，并以专业化的场地——人造草坪场为主相比，谁优谁劣，我想人们是目亮心明的。
二、器材。球都是一样的，不必比较。球杆，主要是槌头不一样。英国时代要求必须是圆柱体（其实恰在这个时代出现了方头）；日本时代要求原则上是圆柱体，但国际大赛往往又规定必须是圆柱体；我国开始也基本都是圆柱体，但没多久，圆的、方的都有了，而且方的越来越多，有直行、船型，还有斜面槌头，这是创新，还歪门邪道？我的看法是前者，不是后者。人们的爱好不同、习惯不同，式样多了可以自由选择，那种杆子好用就用那种，这有什么不好！！！
三、运动员的打球。传统的打法是“仿高尔夫”，即：侧苗侧打，它一传入中国我们就是正瞄正打，据说国际门联还不允许，后来又默认了。此后，我国运动员在打球方面进行了一系列的创新、发展。最初有跨打和贴脚打，贴脚又分内贴、外贴，徐卫国的高杆贴脚曾一度成为时尚，现在最流行的是近槌双脚站位，有人把它叫做双贴，事实不是真证的双贴，如果真是双贴，即不能撤杆，也不能出杆，是打不成球的。20年来我亲身体验到，球打的准不准可归纳为六个字，“瞄的准，击得正”，瞄的准是前提，击得正是关键。近球双脚站位，即有利于瞄准，又有利于击球时槌头稳定，所以成功率很高。我国远动员的击球，是不拘一格，怎么打的准就怎么打，现在，人们正在探究如何打得更准，不客气的说，由于一直坚持创新、发展，目前，我国运动员的打球技巧，已经走到了世界的最前列。
四、规则。规则有过多次修订，但都是修枝剪叶性的“完善”，没有局部质变性的改革。近些年已经有所突破，主要有三条（仅限写进规则的）：1.限双。多杆球以前是没有的，这是日本人的发明，开始人们对它很崇拜，我也一样，花了很大精力，练造打多杆球。现在回想起来，靠取得的特权功跨对方不符合体育竞赛的原则，限制这种特权是对的。国际门联也已经意识到这一点，它取消了“球球多杆”，只保留了二三门的球门双杆；我们不仅限形成，而且限次数，即全场只能用一次。2.“分数不封顶”。英国时代是限分不限时，每球都要往返过六个门，12次，一次得一分，加撞柱1分，满13分者为死球，开始时，一方只有俩个球，先满26分者为胜；到日本时代是即限分又限时的25分制，个球满5分即死；我们改为个球满5分不死，可再次开球，继续参赛，得分累计，总分不封顶。这一规定使每个球自始至终充满活力、激励运动员苦练基本功、充分发挥主力队员的主力作用，并提高了技术的地位，使精彩的技术场面增多，增强了观赏性。3.允许使用各种式样的槌头（好处前面说过了，不再赘述）。
以上我把我国槌球（门球），同以往槌球和以日本门球为模版的国际门球做了个对比，其目的是让人们搞清到底是我们这个不断改革、创新、发展的具有中国特色的中国门球好，还是以往槌球或“现代门球”好？认识不一致是肯定的，但是，我坚信，人们迟早会意识到，只有中国门球最具强劲的生命力，它必将推动世界槌球（门球）再次实现一次阶段性的飞跃，迈上一个新台阶，进入一个新阶段，再次迅猛发展，再造历史的辉煌。
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2019-5-31 23:09:06
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2019-5-31 23:25:01
楼主
发表于 2019-6-1 07:36:39
