讨论 门球之苑副刊 呼号时机问题的论述和实例（一）

烨鹤

讨论  门球之苑副刊  呼号时机问题的论述和实例
呼号时机问题本网讨论已久，各种观点有过长期交锋，但是 对具体问题的深入讨论较少。
去年出版的《门球之苑副刊》对呼号时机问题有专门的章节论述，并有几个实例的讲解。为我们的的讨论提供了基础。
要说明的的是，在后来的出版物《门球裁判员学习手册》里，他们删去了《呼号的学问》的章节。 为什么删去？ 不知道。这使得我们讨论研究其观点时 可以没有框框，没有标准答案，没有的先入之见。
现在，为了研究我们的规则到底如何决定呼号时机这个重大问题，我把他们的观点和实例列出来，供大家讨论。我也对书中的观点加以评论。（蓝字是我的评论黑字是原稿的文字）

一，作者总的观点：

《门球竞赛规则与裁判法》明确规定：“裁判员要努力减少裁判用时，做到及时宣判、及时处理和及时呼号。”在实际操作中裁判员呼号应掌握的原则是：在上一号 击球员击球后，无撞击球、无过门、无出界、无撞柱，就可以呼叫下一号。但在下一号击球员击球时，上一号 击球员所击出的自球和他球必须停稳。作为主裁判员如何做到及时呼号，又要在下一号击球员击球时，上一号击球员击出的球停稳，主要看下一号击球员离自球的距离而定。如果下一号球是压线球，该号的队员就站在自球旁，裁判员呼下一号击球员马上就能击球，裁判员就应等场上球停稳后再呼号。如果下一号球在球场中间，裁判员在目测上一号球无撞击球、无过门无出界、无撞柱的情况下，不用等场上球停稳就可以呼叫下一号，此时等下一号队员走进场内击球时，上一号的球也以停稳。但是在特殊情况下即使下一号球在球场中间，也要等场上球停稳后才能呼叫下一号球。

这一段是作者的总纲，

作者说：在上一号击球员击球后，无撞击球、无过门、无出界、无撞柱，就可以呼叫下一号。由后面的论述可见，作者认为 只要裁判员按自己的判断，不会再出现撞击、过门、出界、撞柱，无需等待场上球停稳就可以呼号。

这是呼号时机双方争论的焦点。我在  呼号时机再讨论里   指出：

1，任何运动的裁判员都是按事实来裁判，没有一项运动要求裁判员按判断和估计来判决。门球规则也一样“无撞击球、无过门、无出界、撞柱、”的规定里丝毫没有要裁判员按判断和估计来判决的意思。只有球停稳才可以确认球不会再有撞击、过门、出界、撞柱，才是判决的时机。

2，呼号是击球员10秒的开始，球未停，球场的态势没有确定，击球员无法做如何击球的决策，在呼号后到场上球停止的这一阶段对击球员来说是无用的时间，但是要算在击球的10秒时间内，规则是怎样的不公平吗？

3，裁判员可以在场上球停之前呼号，据说为了加快比赛进度，基于同样的理由就应当允许  a，撞击之后，自球未停被撞击球一停就可以捡拾他球。b，闪击之后被闪击球未停允许击自球。同样性质的事，为什么不同的处理？

4，场上球未停“可以”呼号，此语本身就说明“场上球停稳再呼号”也没有错，也就是呼号时机可以由裁判员灵活掌握。有实例（如 球场争端为哪般(3)一一及时呼号）说滚动中时间到，裁判员早呼号红方胜，晚呼号白方胜，此时如果：a，有一方指裁判员偏袒，裁判员如何自证清白？ b，裁判员需要这种吃力不讨好的权力？  c，规则为什么要允许裁判员自作主张判谁胜谁负的权力？

5，还有就是如果规则确认可以在球停下之前呼号的话，为什么要和国际规则不同？还不在附录一里说明？

       在这里作者还对裁判员提出一个规则以外的要求，除了要 判断（不是观察到）场上的球有没有过门、撞击、出界、撞柱之外 还要 搜索下一号球在在哪里，下一号球员在哪里，以便决定适当的呼号时间，保证击球员被呼号并到位时场上球已经停稳。 规则有这种要求吗？裁判员需要这样做和能做到吗？

烨鹤

二，第一个实例

（见下图）

⑤到3门后接应⑦，⑤到达的位置合适，⑦有双杆，⑥不能接应⑧，否则可接应⑧，此时只有⑤停稳才知道有没有双杆，所以裁判员必须等⑤停稳后才能呼6号。

否则即使裁判员叫了6号，6号队员也要等停稳再击球。在这样的情况下如果呼号早了，击球员要等⑤停稳才击球，容易出现超时犯规。击球员说裁判员呼早了，从而出现场上纠纷。

  

这一个实例 说明认为可以在场上球停稳前呼号的文章作者，也发现并不是只要裁判员估计不会有撞击、过门、出界、撞中柱， 就可以呼号，很多情况是不可以这样做的。本例中⑦有双杆和无双杆，对⑤来说只有不到半米的距离，无论什么人当球还在运行中是不可能判断出来的。所以只有⑤球停稳，⑥才能放心的去躲避或是接应⑧。 本文作者的这个实例是考虑得很周到的。但是如果只有场上球停稳才可以呼号，就 没有什么争议了。

烨鹤

三，第二个实例

有时呼号时机还可以决定比赛双方的胜负，（见下图）

比赛离终场还有15秒钟，双万比分为13:12，白方领先。⑦在中柱附近，⑧是界外球。轮及⑤起杆⑥在二角界外(其他球号略)。教练员命令6号击球员
压10秒起杆。通常情况下，球从球场的一角打向对角需要7-8秒。在该例中，如果等⑥停稳再叫7号，比赛时间就已经到了，7号队员就没有击球的机会，白
方胜出。如果不等⑤停稳就呼叫7号、⑦撞柱，红方就胜出。在这样的情况下具体怎么呼号才是正确的呢?
《门球竞赛规则与裁判法》第五章中明确指出:“当界外球进场后又出界时，乙裁应宣布“×号出界”，并将该球放置在新出界点外”。在该例中，如果不等⑥出界就呼7号，那么一旦⑥出界，乙裁还要在主裁呼叫7号后再宣布6号出界吗?所以必等⑥出界后、乙裁宣布6号出界，主裁判员才可以叫7号。在这个问题上，不仅有的裁判员有糊涂认识，甚至有一些基层单位在培训裁判员时还直接告知学员“凡是界外球进场，在进场的一瞬间就可以叫下ー号”。按照这样的说法，如果界外球进场碰到到了界内的球、难道还要在呼叫下一号球之后再处理吗?尤其是在该例中，有的人认为6号队员是在故意拖延时间，⑥一进场就应该呼叫7号，这样就会因裁判员错误的呼号，使本应胜球的一方变为输球。



在这里作者非常猛烈地批评了“凡是界外球进场，在进场的一瞬间就可以好叫下ー号”的观点，这是非常正确的，因为a，规则根本没有要求界外球进场就呼下一号的规定，b,  6号击球员完全是正常和正当击球，c，⑥的运行完全是比赛时间，不是裁判员用时，规则从来没有要求裁判员有必要压缩比赛时间。

作者在这里还宣示了裁判员正确的工作过程，就是 出界—宣示—处理—呼号，这个过程里的各个环节是不应该有倒置达到现象的。

烨鹤

4，第三个实例
   但对于下面的行为，裁判员也要当机立断的做出裁定。（见图）



比赛离终场还有16秒，场上比分15:15,。⑧是界外球，已过二门的⑨在三门前，⑩是界外球（其他球号略)。轮及⑧起杆。只要裁判员有机会呼叫9号，⑨进了三门，白方就輸了。8号队员一看时间，感觉怎么拖延也用不了16秒，在压杆到10秒时，对准场内的⑨大力一击，把⑨从二线顶出界外，此时若等裁判员把⑨捡回来放到原位，时间早已过了16秒，不能呼叫9号了。对于这种犯规行为，裁判员要8号队员击球后，立即宣布暂停，待裁判员把⑨放回原位后再呼9号，比赛正常进行(或当8号队员击球撞⑨时便立即宣判“犯规”，并立马呼“9号，井作“稍等”待裁判员把⑨放回原位后，再示意9号击球员击球)。

这里裁判员宣布暂停的做法和犯规、呼号、稍等、处理、取消稍等 的做法都是可以的。这是犯规之后的的呼号，和“场上球停之前可以呼号”的争议问题没有关系。

所以本文虽然错误的论述了“球停之前可以呼号”，但是也举例说明了并不是任何“球停之前都可以呼号”。其实 规则本来就不支持“球停之前可以呼号”，所以把“呼号的学问”总结为一句话就是：“（除犯规外）场上球停之后立即呼号”就都对了！

花甲子

此帖已转发中国门球网公众号。

老客户123

花甲子 发表于 2019-5-29 15:13
此帖已转发中国门球网公众号。

谢谢烨鹤老师用实例说明呼号时机的问题--只有上一号球停稳后呼号才公平、合理，减少争议。

张先友

球停稳后再呼号肯定没有错。如果要从理论上讨论，就要违背规则规定。如果说实践中有人抢时间提前呼号，做得好，没有引起争论，或矛盾，只是个例而已。他并不能说明规则上允许或肯定，以至于提倡这样做。

特色邮箱

                  学习了

军旗

特色邮箱 发表于 2019-5-30 05:40
学习了

规则的规定是模糊的，没有可操作性。主题帖引用的作者观点，是自相矛盾的。给没停稳呼号找依据、办法，又说停稳呼号才是可靠的，不能凭判断。没有任何讨论价值。规则不改，要找出准确办法，那不是“人”所能做到的。得去找神仙。

军旗

老客户123 发表于 2019-5-29 21:21
谢谢烨鹤老师用实例说明呼号时机的问题--只有上一号球停稳后呼号才公平、合理，减少争议。

分时制，就是必须都停稳后，才呼号的，球动就是你方的用时，球停稳后停表，裁判员呼号快慢，用时多少，与双方无关，呼号开表，没有任何异议。

本命年60

谢谢各位老师的赐教！

杨育民

烨鹤 发表于 2019-5-29 11:42
4，第三个实例
   但对于下面的行为，裁判员也要当机立断的做出裁定。（见图）

说得对！