呼号时机问题 再讨论

军旗

齐布龙.东博 发表于 2019-5-25 13:38
想说明，提前呼号有时候是对的！！！！

时间三方共用制，注定裁判员用时必定影响胜负，这是个死结，不可能有解决办法，裁判员护好时机，仅仅是极小的一个问题。要么，这么糊弄下去，要么彻底摒弃，改为轮次制或分时制。

烨鹤

军旗 发表于 2019-5-25 14:12
时间三方共用制，注定裁判员用时必定影响胜负，这是个死结，不可能有解决办法，裁判员护好时机，仅仅是极 ...

改为轮次制是彻底消灭时间战术的好办法， 你我都曾不遗余力的提倡。但是门球网友中对任何一点改变的认同，都是十分困难的。至今有几位网友认同要改掉三方共用时的制度？
所以阻力大得很！
我这里的讨论意义不在几秒的时间，而是希望门球 裁判回到实事求是，据实裁判的正确道路上来。

烨鹤

球停稳前呼号  一，有呼错的风险，二，剥夺了上场击球员的10秒时间。所以我主张,规则略改动一下：
可以在球停以前呼号，但是被呼号的击球员的10秒计时从场上球停开始（不是呼号时开始）。
这样，一个被呼击球员在球停前上场，当球停才获得击球权，对于加速比赛有好处，而且对谁都公平，也杜绝了有效球撞击动态球现象。呼错了还来得及改正。
欢迎网友讨论！

晚安

四川省 王忠平 自贡   关于呼号时机这个问题，个人而言我认为出现五种情况时，规责已做出说明。可以及时呼号，为什么呢？一，竞技型的比赛是用秒计祘的，及时呼号是给双方争取更多的时间去拚搏，二，奖金型的比赛是用人民币计祘的，是给双方创造更多的时间去打拚。在这种比赛中就会体现截判员真正的水评，但必须要求我们的裁判员，一定做到全场一致。严肃认真，公平公证，当好门球场上的法官。不能因为某个裁判员的失误在伤害她们，我坚信大多数的裁判员是完全能胜任比赛的。个人意见如有不当之处请扶正 删

烨鹤

晚安 发表于 2019-5-26 23:13
四川省 王忠平 自贡   关于呼号时机这个问题，个人而言我认为出现五种情况时，规责已做出说明。可以及时呼 ...

非常欢迎王忠平老师参加讨论：

个人而言我认为出现五种情况时，规责已做出说明。可以及时呼号。我在主帖里 挑明分歧一节里已经指出没有人批评规则，也就是没有人说“及时呼号”有问题，所以不是“可以”及时呼号，而是必须及时呼号。
问题在于你我对“及时”的理解好像有不同，球没有过门，撞击，出界，能在事件发生之前呼号吗？不能吧！球还在滚动，你就按估计，判无撞击，无出界，于是呼下一号吗？呼号之后出现新情况怎么办？不是欲速则不达吗？所以在球停稳之前呼号更本不是“及时”！
及时者，情况一发生，立刻做出反应才对，情况未发生就做出反应，是不对的，哪一种运动对裁判员会有这样的要求？
为什么规则对击球员闪击后他球未停稳不可以击自球？就是因为只要球未停稳，就是不能确定新情况会不会发生，所以必须等球停稳才可以击自球。这个道理不适合裁判员？
在这种比赛中就会体现截判员真正的水评，但必须要求我们的裁判员，一定做到全场一致。严肃认真，公平公证，当好门球场上的法官。
这一段话的问题是：
规则要求裁判是准确及时的宣判，规则从来不要求裁判表现自己的水平！
规则也没有要求裁判做到“全场一致”，常有人说裁判要做到“前后一致”，“双方一致”，但是规则里，裁判法里根本没有这一句话，是杜撰的！

烨鹤

• 从零开始的一个帖子说：(球场争端为哪般(3)一一及时呼号)
• 场上比分10：11白球领先，剩时13秒，6球界外，4球在一角界外。已过二门的5球和3球在三门前，裁判员呼叫四号，四号拖时至裁判报了8、9、10秒时用适当的力度把4球击向三角，4球滚至中柱时球速下降，裁判员呼五号后，时间到，五球撞击3球，闪3球过三门，续击自球过三门，撞中柱未果，红球胜。
  

有网友认为，裁判员判得对。
我要问，如果裁判员等球停之后在做宣判，有错吗？错在哪里？
规则哪里要求裁判员必须在球停之前宣判？
我们经常听到的是裁判员“可以”在球停之前呼号，没有听说过“必须”在球停之前呼号吧！
所以，即使“可以”在球停之前呼号，那么，什么时间呼号在裁判员手里是灵活的。
这种灵活性在本例给裁判带来决定谁胜谁负权。那么，无论裁判员采用哪一种判决，在判决之后的输方指责裁判员偏向，裁判员能够自证清白吗？
规则给了裁判员这种灵活性吗？
裁判员需要这种灵活性吗？

美猴王

     现在烨鹤老师又拿出本贴继续讨论“呼号时机”的问题，不厌其烦的寻找规则条文，严肃认真的分析论证，有理有据的得出结论。对

烨鹤老师

这种刨根问底、追求真理的精神表示敬佩。
    作为一名门球裁判员，对于呼号时机的把握和场上局势的掌控非常重要。

    同意支持烨鹤老师的两个观点：一是规则不支持球停稳前呼号；二是球停稳后呼号没有错。
   我认为球场出现呼号时机争议的有这么几个特点：一是在比赛接近尾声时；二是争议往往出现在比分落后一方，且比分差别不大；三是争议好出现在界外球进场后的呼号时机上；四是裁判员对场上局势把控不了，优柔寡断、人云亦云，被场下观众或队长、教练左右了。
   针对以上特点，裁判员应努力做到以下几点：
   一是裁判员要精通规则和裁判法，严格判罚，特别是在比赛接近尾声，在呼号时机的选择上要做到“前后一致、双方一致、内外一致”。不要因为比赛快要结束了，而随着某一方队员的节奏而加速或减速，看似对一方公平了，恰巧是对另一方的伤害。
   二是合理把握界外球进场的呼号时机。在比赛结束前的几十秒内，对领先一方特别是白球领先的情况下，界外球进场最容易引发争议。一定要做到“前后一致”，如果之前的界外球进场都是停稳后再呼号，而不能因为比赛接近尾声而改成“球一进线”就呼号。对于故意用界外球大力击打界内球造成犯规而达到拖时目的的，一定要本着规则精神，不能让其得逞。可以判其违体犯规，采取立即暂停的方式，待裁判员将被撞的界内球摆好后，继续比赛。

齐布龙.东博

待裁判员将被撞的界内球摆好后，………………这时，总台报  时间到！！！怎么办？？？？？

老客户123

齐布龙.东博 发表于 2019-5-29 14:35
待裁判员将被撞的界内球摆好后，………………这时，总台报  时间到！！！怎么办？？？？？

烨鹤老师

这种刨根问底、追求真理的精神表示敬佩。

张先友

球停稳后再呼号肯定没有错。如果要从理论上讨论，就要违背规则规定。如果说实践中有人抢时间提前呼号，做得好，没有引起争论，或矛盾，只是个例而已。他并不能说明规则上允许或肯定，以至于提倡这样做。

夏云保

    我特别支持三个致
   “前后一致、双方一致、内外一致”
    只有这样，裁判才能掌控全场，真正做到公平、公正、合情、合理

烨鹤

夏云保 发表于 2019-5-30 21:49
我特别支持三个致
   “前后一致、双方一致、内外一致”
    只有这样，裁判才能掌控全场，真正做 ...

很高兴夏版主来参加讨论。

“前后一致、双方一致、内外一致” 这个口号其实是有问题的：

1， 规则没有这个口号，裁判法里也没有！是有人杜撰的规则。  

     为什么没有？就是因为裁判只能根据现场发生情况后立即宣判，才是正确的，例如自球出界，出界前世不能宣判的。出界后要立即宣判。

   如果裁判员做到，事件发生后立即宣判，就是做到 “前后一致、双方一致、内外一致”了。根本无需的别提出。

2，另外这个口号的执行是无法检验的，

      如果有一次裁判员在球停前两秒就呼号，另一方每次击球行程短，都不到2秒，如何实现“一致”？前后一致也有类似问题。

3， 如果在球停稳前呼号，即使做到前后一致了，但是只要球还在滚动：
        a，存在误判的可能，就会欲速则不达。
       b，10秒计时已经开始，击球员因情况不明无法决定如何击球，
           （例子见讨论 门球之苑副刊  呼号时机问题的论述和实例（二））就是裁判员抹去击球员应有的 完整的10秒的一部分时间。这是不公平的。4， 裁判员有了呼号时机的灵活性，即使前后一致。但是遇到呼号立即影响胜负的情况，争议还是难免，裁判员很难自证清白。（见球场争端为哪般(3)一一及时呼号）裁判员欢迎这种灵活性？

以上分析欢迎你逐点分析讨论。

中山明

夏云保 发表于 2019-5-30 21:49
我特别支持三个致
   “前后一致、双方一致、内外一致”
    只有这样，裁判才能掌控全场，真正做 ...

       其实呼号问题早己有结论了。
    一：球停呼号无错。但平时比赛甚少裁判员这样做，
   二：绝大多数裁判员在“球无撞击、无撞柱、无过门、无出界、无犯规”情况下，球未停稳时呼号的。但为了公正、公平，必须在球赛一开始到结束都要这样做。俗语说“前后一致，双方一致，内外一致”是对的，但要求要秒秒一致，秒秒不差谁都做不了，门球做不了，篮球三秒做不了，体操、跳水、拳击评分、评点数，要做到准确无差做不到。
    三：在“五无”情况下球未停呼号，已成为比赛的习惯，但对被呼球员在时间上有不利，同意计算十秒时应从球停稳时计起合理。
     本人以上结论看官应该接受吧，除了一定要坚持球停稳才能呼号者外。