新规则建议

戈土衣

权属组委会的“附则”还是留存的好！

———开球时同一号球通过一门“限三轮”

              列入《规则“附则”》为好

“附则”里的诸条均为在各类比赛中可试行的条款，《2015规则“附则”》剔除了“一门限三轮”，有必要吗？

这一剔除，明示了“开球时一门不准限三轮”。过去执行“或可或不可”弹性条款，弄成了全域全局性的死框框。这样赛好不好？不好！

看：依战术需要第一轮可放弃、第二轮还放弃，第三轮要通过-必须！骏马也有失蹄的时候-击球员的责任意识-战术意识-体面意识等等多种因素作祟使心理乱绪、动作不连贯不稳定，引发二轮后失误的多而普遍；第四轮入场有何功？——连接应球都没有，等到第五轮好不容易进场，轮不到下一杆“比赛时间到！”；好吗？不好！

执行与否？权属组委会的“附则”，还是留存的好！

烨鹤

现在门球比赛放弃进一门的太多，我以为影响门球的观赏性。
但是我反对任何“限”！
门球里的不好看，不积极进取反而有利的现象，只有修改规则来解决，所有“限”都是规则的补丁，是不讲理的措施。
一个成熟的运动规则很少用“限”来解决问题。

烨鹤

组委会如果要执行”限三“，那就规定好了，无需规则在附则里提及。
例如：
三门一洞，小场地门球， 三色门球，复活圈，不准送球出界，这些规定规则里，附则里都没有。
组委会规定了就可以比赛，谁能干预？愿者上钩就可以了。
任何一种玩法，都是先有群众里的新玩法开始，玩的人多了，就会写入规则。

泰虎

赞同楼主意见！

本命年60

学习了，谢谢各位老师！点赞👍