闪击抬脚犯规的判定

萤火虫

　　　　　　　　闪　击　抬　脚　犯　规　的　判　定

　　闪击抬脚犯规，是判闪击过程犯规正确呢？还是判击球犯规正确呢？
　　现在有一个观点认为，过去判：闪击犯规正确。现在判：击球犯规同样正确。
　　在他们看来：一个现象，有两种截然不同、甚至是对立的观点与认识，只要写进规则里去，一定都是正确的。
　　下面我突然想到抬脚犯规如果假设：需要处以极刑、即需要处于死刑。结果将会怎样？
　　此时我一定相信：认为判闪击者死刑的人会占绝大多数。
　　案情分析：如何会出现抬脚犯规现象的呢？
　　原因：由于在闪击过程中击球员行为顺序，需要踩球与抬脚。
　　踩球踏实、在闪击过程中不会出现自球滑脱、移位、抬脚控制不住自球而犯规的现象。
　　凡是出现闪击抬脚犯规，都是击球员在闪击过程中失去对自球的控制能力。
　　所以闪击抬脚犯规是有前因后果，可以查找、追溯肇事者根本原因的。
　　不闪击，需要踩球、抬脚吗？根本不需要！抬脚犯规的肇事者，不是别人，就是闪击者。抬脚犯规，就是闪击过程中击球员不慎的闪击犯规。


　　为什么会有人认为：抬脚犯规应该属于击球犯规呢？
　　假设、如果抬脚犯规要判极刑、死刑，这部分人还会坚持这种观点吗？我想一定不会。因为这是要牵涉一条人命的啊！
　　击球本身并不需要踩球、抬脚动作。而且击球明令禁止击球员触及界内球或界外球，触及则需要判：触球犯规。
　　如果有人不管是什么原因：将闪击抬脚犯规，移花接木到击球员身上、如果要判死刑，击球员一定会极力、拼死一搏，绝对不会这么轻易认输。
　　首先：击球员根本就没有任何踩球、抬脚犯规的动机。何来的踩球犯规实际行动？
　　其次闪击抬脚犯规，完全是闪击者所为。为何移花接木到击球者身上？这完全是在认定程序上出了差错。
　　闪击过程结束：只有被闪击移动的球移动静止和击球员闪击必须的所有动作结束，闪击过程才会结束。
　　结论：闪击抬脚犯规，错误的认定事小；如果闪击犯规是错误的杀人，岂不是要无端引发错误的命案。
　　能够这么认识，才能够正确认定、对待闪击抬脚犯规。
　　现在门球有些人认为：只要是写进门球竞赛规则里的东西与内容，正确的要执行；错误的也习惯于执行，不思改进。
　　这是目前门球竞赛规则正确、改进、发展可悲之处。
　　对于闪击抬脚犯规目前的判罚，假设到判死刑的地步，是不是有点小题大做，愿意接受大家任何形式的批评意见。
　　目的只有一个：一切为了门球竞赛规则。
　　

花甲子

此帖已转发中国门球网公众号。