15规则对闪击过程结束的界定是修规的一大进步！

泰虎

近来网上对15规则对闪击过程结束进行评论，认为还是以抬脚界定闪击过程结束合理。
泰虎认为15规则对闪击过程结束的界定是修规的一大进步！解决了以下有争议的问题：1、撞击多个他球时，闪击第一个他球后，该他球没有停稳就捡拾了第二个他球犯规了，自球是否拿出界外？这样就出现了独立的闪击过程和整体闪击过程的争议。15规则以获得续击权为闪击过程结束，就明确了整体闪击过程，解决上述争议；
2、撞击多个他球时，闪击第一个他球静止后，没有抬脚就捡拾另一个被撞击的他球是否犯规的争议。有人认为闪击过程没有结束就捡拾球是不允许的，按照15规则规定，就不存在这个争议了；
3、闪击完成后踩球脚一直不抬脚，闪击过程没有结束，就10秒计时是不合理的，应该前一个过程结束，才能够计时，于是也产生了争议。15规则规定获得续击权就开始10秒计时，就没有这个争议了。
我认为，闪击时脚踩自他球是为了实现闪击的允许行为，闪击成功后脚还踩在自球上，是前面闪击允许行为的延续，不是闪击过程结束的制约条件。有人认为进入击球过程脚不能够脚踩自球。我认为这不是进入击球过程脚踩自球的，是前一个允许行为的延续，不是抬脚结束这种延续而再次踩球的，所以不犯规是规则允许的。至于抬脚移动了自球，在不同时间点的处理不同的问题，这是规则界定的，在闪击过程中犯规与不在闪击过程中犯规处理有别的规定，无可争议！

烨鹤

1、撞击多个他球时，闪击第一个他球后，该他球没有停稳就捡拾了第二个他球犯规了，自球是否拿出界外？这样就出现了独立的闪击过程和整体闪击过程的争议。15规则以获得续击权为闪击过程结束，就明确了整体闪击过程，解决上述争议。
这个问题和规则此处的修改一点关系都没有。因为捡拾第二个他球，并不是续击，不需要获得续击权。
2、撞击多个他球时，闪击第一个他球静止后，没有抬脚就捡拾另一个被撞击的他球是否犯规的争议。有人认为闪击过程没有结束就捡拾球是不允许的，按照15规则规定，就不存在这个争议了；
重复了，同上不是续击权问题。
3、闪击完成后踩球脚一直不抬脚，闪击过程没有结束，就10秒计时是不合理的，应该前一个过程结束，才能够计时，于是也产生了争议。15规则规定获得续击权就开始10秒计时，就没有这个争议了。
是的，这就是11规则必须修改的原因。
但是，这样修改 产生了新 问题：把闪击过程必须的 抬脚排除在闪击过程之外。是不合理的  。
1，造成续击之前脚踩自球成为合法。
2，同一个自球从脚下滑脱犯规，因他球停和不停出现两种不同的处罚。
3，裁判员在观察击球员动作时还必须观察远处他球是不是已经停止移动，否则有犯规不能准确判处。

合理的办法在哪里？和国际规则一致 就可以了。

军旗

烨鹤 发表于 2019-3-16 11:47
1、撞击多个他球时，闪击第一个他球后，该他球没有停稳就捡拾了第二个他球犯规了，自球是否拿出界外？这样 ...

闪击成功后脚还踩在自球上，是前面闪击允许行为的延续，不是闪击过程结束的制约条件。有人认为进入击球过程脚不能够脚踩自球。
这个“允许的延续”的依据，在哪里？不是有人认为击球过程不能脚踩球，而是规则有取得续击权后脚接触自球为犯规的规定。

花甲子

此帖已转发中国门球网公众号。

硒都门球

赞同：15规则对闪击过程结束的界定是修规的一大进步！闪击过程，从撞后场上球停稳到闪后场上球停稳，解决了11规则及以前规则关于闪击过程出现的许多争议问题。


15规则以来，近五年的实践，都是这样执行的，大小赛场上，没有什么争议。闪击成功后，击球员待场上球未停稳（未获得续击权）抬脚或停稳（获得续击权）后抬脚，都是正常行为，既不损人又不利己，根本就不需要规则硬性规定什么时候抬脚！

泰虎

军旗 发表于 2019-3-16 13:52
闪击成功后脚还踩在自球上，是前面闪击允许行为的延续，不是闪击过程结束的制约条件。有人认为进入击球过 ...

而是规则有取得续击权后脚接触自球为犯规的规定。
军旗老师您上述这个条文在哪里？
15规则对闪击过程结束的界定您认为有问题，那就请您把您认为正确的条文写出了，让我们比较一下各自的优劣！
注：一定要写出能够表达您的意思的完整条文，也就是说，能够构成修规的正式条文。谢谢了！
我也希望烨鹤、萤火虫老师能够亮出你们修改的正式条文，与15规则比较一下各自的优劣！
我们实践中往往就有一种情况，评论某个条文时，这也不好，那也不对，可就是拿不出比这个条文更好的条文来。那么，结论应该是，这个条文相对比较就是更好的了。你说是不是啊！

烨鹤

泰虎 发表于 2019-3-17 06:15
而是规则有取得续击权后脚接触自球为犯规的规定。
军旗老师您上述这个条文在哪里？
15规则对闪击过程结 ...

我的观点是，比我国的2015规则早一点出台的 2015国际规则，就比较好。
初略的比较见：
闪击结束定义的修改过程
细一点就看国际规则。（对我的翻译有存疑的话可以参看台湾规则）

fw359

      关于闪击不论国内规则还是国际规则，人为复杂化！条文中既有闪击成功，又有闪击过程，还有闪击完成。因为界定问题，规则又费了笔墨！而且给裁判员添了许多麻烦！更为大家增添了无数话题！有必要这么复杂吗？应该统一了！
       一家之言，仅供参考！

军旗

泰虎 发表于 2019-3-17 06:15
而是规则有取得续击权后脚接触自球为犯规的规定。
军旗老师您上述这个条文在哪里？
15规则对闪击过程结 ...

在这样被概念挤得喘不过气来的圈圈里，谁也没有办法让各个概念都“满意”。我不可能比专家们高明。我的建议是，脱离日本的框框，去掉所有概念，回到我国87规则体例。我计划参照87、15规则，整理出闪击的条款，供大家讨论。

军旗

fw359 发表于 2019-3-17 07:14
关于闪击不论国内规则还是国际规则，人为复杂化！条文中既有闪击成功，又有闪击过程，还有闪击完成 ...

完全赞同，本来就不该这么复杂，都是人为的。多了一家，这是两家之言了，仅供参考。

军旗

烨鹤 发表于 2019-3-16 11:47
1、撞击多个他球时，闪击第一个他球后，该他球没有停稳就捡拾了第二个他球犯规了，自球是否拿出界外？这样 ...

恕我直言，这个闪击结束的界定，我真的没看出是“进步”来。是被10秒逼出来的无奈之举，是向10秒屈服产物。

烨鹤

fw359 发表于 2019-3-17 07:14
关于闪击不论国内规则还是国际规则，人为复杂化！条文中既有闪击成功，又有闪击过程，还有闪击完成 ...

所有这些讨论，说明闪击，在门球规则里毛病多多，
例如：今天的：2019-3月号《有问有答》题目-1不踩自球拿放他球问题。
闪击后，自球滑脱，他球移动什么情况下有效问题
脚下移动是不是无效移动问题
闪击结束的条件问题
等等。
都显示出的规则不周到，和难周到。

要彻底解决，只有 本网讨论过的 “改闪击为直接 击他球” 。

烨鹤

军旗 发表于 2019-3-17 07:38
恕我直言，这个闪击结束的界定，我真的没看出是“进步”来。是被10秒逼出来的无奈之举，是向10秒屈服产物 ...

我赞成这是不必要的 “10秒”  所产生的问题。
如果打轮次（不限10秒），就不存在故意拖时问题，2011,2015，和2015国际 三份规则，就都可以统一。

泰虎

就是拿不出你认为没有问题的条文！现在又扯到修改别的问题了！要是那样，我已经提出闪击犯规自球不拿出界外的条文了。

萤火虫

泰虎 发表于 2019-3-17 06:15
而是规则有取得续击权后脚接触自球为犯规的规定。
军旗老师您上述这个条文在哪里？
15规则对闪击过程结 ...

闪击过程：      开始、结束的界定，在2011年以前的门球竞赛规则与裁判法中，就已经交代得非常清楚。
      不需要我们交代。

      开始：闪击过程是从撞击后各球静止开始。
      结束即：闪击成功之时。
      闪击成功：1、被闪击的他球移动后距离自球达到10厘米以上。（即：静止时）
                      2、被闪击的他球撞柱。（即：成为死球）
                      3、被闪击的他球出界。（即：成为死球）
      闪击过程：闪击过程是从撞击后各球静止开始，到闪击成功后踩球脚抬起为止。
      结束：即是闪击成功后（即：静止、撞柱、出界）踩球脚抬起为止。
      说明：2011年以前门球竞赛规则与裁判法都规定：即使闪击成功后，不抬脚，闪击过程也没有结束。因为：抬脚是击球员在闪击过程中的行为顺序六项必备动作之一。不抬脚，击球员在闪击过程中的行为顺序就没有完全结束。抬脚是不能顺延到下一阶段的击球动作中去的。
      门球运动：有顺延的特殊规定与说法吗？
      绝对没有！顺延只是人为的理解、人为的说法，并没有任何科学的依据。