两个版本的“闪击过程”定义，谁更准确？

硒都门球

关于“闪击过程”的文字表述：

2011规则（简称11版）说：闪击过程是从撞击后各球静止开始，到闪击成功后踩球脚抬起为止。   

2015规则（简称15版）说：闪击过程是指从撞击后各球静止开始，到闪击成功后场上球静止获得续击权为止。

        讨论一，先必须明确规则的两项规定：

         一、场上球停稳，10秒计时开始；

         二、场上球停稳，获得续击权。

         这两项规定，是讨论”闪击过程“定义的大前提。抛开这两项大前提，就是断章取义，讨论问题就会走向歧途。

         11版说，“闪击过程“到踩球脚抬起为止，这样，”闪击过程“就会出现两个时间段：

              一是球停前抬脚，二是停途后抬脚。这是门球运动谁也否定不了的事实，规则也不可能硬性规定停前抬脚或停后抬脚。

         结果，1，抬脚前（闪击过程内）、抬脚后（闪击过程外）出现犯规，对自球的处理截然不同——放界外、放界内。

               2，闪击过程与获得续击权之间，就会出现一个时间差，即未停稳抬脚，要等到停稳后才能获得续击权，即闪击过程与获得续击权之间，出现一个空白过程时间段。

                    3，在这个空白时间段，如果出现犯规，因为已不在闪击过程之中，自球不拿出界外。再者，如果撞击两（或三）个球即进入闪击过程，当闪击第一个球后，立即抬脚去捡拾第二个球，这时第一个球还在滚动，从抬脚到捡拾第二个球和第一个球停稳的这个时间段，是闪击过程还是非闪击过程？这都11规则前网上多次争论过后问题。

      15版说，闪击过程到闪后球停稳为止，不会出现上述复杂现象，闪击过程顺理成章，简单易行，就不会有11版的那些麻烦，也为裁判减轻了负担。说明15规则的修改是正确的，近5年来的实践，是可行的。

       如果按极少数网友提出的将“闪击过程”界定为闪后抬脚为止，是倒退，不可取。

       因此，我的结论：2015规则对“闪击过程”的定义更准确，优于2011规则。它符合实际，便于操作，正确可行，无可挑剔。

      

齐布龙.东博

        同意…………………………

无冕王hgt

硒都门球老师的意见和结论分析的比较到位，我支持他的意见。

军旗

齐布龙.东博 发表于 2019-3-14 11:33
同意…………………………

和闪击成功概念一样，闪击过程这个概念，也完全可以取消。总来回变动、讨论概念实在是没必要，打10年球的人 中，能说清闪击概念的，决定达不到1%。不犯规就是成功，不犯规就是完成了过程，不必设起止时间点。人为的概念化使闪击阶段复杂化、也使改革进入死胡同，抬脚算击球阶段，就是证明 ，这是无奈之举，没办法的办法。

泰虎

我完全赞同硒都门球老师的分析与得出的结论。我在其他讨论中也一直认为现行规则的规定是规则修改的一大进步，完全正确，无可挑剔！

老生畅谈

军旗 发表于 2019-3-15 08:10
和闪击成功概念一样，闪击过程这个概念，也完全可以取消。总来回变动、讨论概念实在是没必要，打10年球的 ...

我想半天也想不出，把一部分抬脚犯规归入击球犯规，怎么就成了15修规的一大亮点和进步了。
请看规则把“闪击过程的程序”规定的多么详细：捡、踩、放、移、击，连手移开都说了，却独独把抬脚开除了。是闪击没有这个动作？不需要这个动作？还是根本不是闪击必须的动作？还是击球员可以不做这个动作就可以继续进行比赛？
同一个抬脚犯规，因为他球停稳了，就不是闪击犯规了？他球没停稳，就是闪击犯规？
到底抬脚是什么？变色龙？

泰虎

这只是闪击过程结束的界定。也就是说闪击过程是否结束，  与是否台脚无关。结束了，就有续击权（击打自球的权利），击打自球是需要抬脚才可以的，这是不言而喻无需交代的，至于何时抬脚，有10秒限制的，抬脚后犯规仍然在闪击过程中，自球拿出界外，抬脚后犯规不在闪击过程中，自球不拿出界外，这就是规则的规定，和没有进入闪击过程时犯规等同处理完全在理。

泰虎

脚踩自他球这是闪击的特定动作，闪击成功了脚踩自球也只是闪击时允许动作的延续，仍然不是犯规的行为，如果抬脚了再踩球当然是犯规的。犯规发生在闪击过程结束后，那就是进入击球过程了，抬脚犯规，判定击球犯规无可争议。为什么不叫触球犯规，那是因为抬脚前一直与自球接触，只是抬脚移动了自球，没有触及概念，故不界定为触球犯规也是在理的。在进入闪击过程，就触及了场上球，判触球犯规就很贴切，如果判闪击犯规，就没有判触球犯规那么直接了（当然，如果规则就规定是闪击犯规也没有什么不可以）。

烨鹤

此处规则的变更，不是为了描述更准确，而是为了解决原规则的毛病。
比较优劣要比较中国规则和国际规则的差别，才有意义。

硒都门球

       中国大陆门球人，有99.999%以上的人在中国大陆打门球，门球人有95%以上是中老年人，使用中国的大陆的场地、中国的大陆的器材、中国大陆的设施，执行中国大陆的规则，为什么不能讨论中国大陆的规则？而去讨论国外的规则？

烨鹤

关键说：
尽管我国规则与国际规则在某些方面有差别，但总的原则没有背离国际规则的大框架。
但是，我们认为这种差别不能太多，否则就会完全脱离国际规则。

所以，和国际规则比较和研究是必要的。