我县的规则改革方案

军旗

2013年以来，我县试验过的改革方案中，先后涉及到多个具体内容。经过试验，认为其中有可行的，有不可行的，和虽然可行，因不是很重要，被临时搁置的三部分。

一、我们认为可行、重要，带有根本性的，一直坚持的有两项。一是高令老年人康乐型比赛，执行轮次制，相对年轻人参加的比赛，双计时制（分时制也叫累计计时制）。具体每场打几轮或多长时间，由规程规定。二是击球或闪击时造成对方球出为犯规行为（在击球和 闪击项下各增加一条犯规的规定）这一改革方案，解决了现规则中存在的大部分问题，从第二次试验到2018年9月第六次试验，都是以此两项改革为主。

二、认为不可行废弃的。

1、、2013年、6月，我们县第一次实验赛，叫“减、提试验”，即减少界外球数量提高界外球地位提高界外球“地位”。规定直接闪出对方球犯规，闪带 顶出等不犯规；界外球进场撞击他球不犯规，他球移动有效，无闪击权。其中，认为界外球确实减少了，但力度不够，没有从根本上解决界外球过多的问题；界外球进场的改革方案行不通。原因，会出现界外球比界内球优越、作用大的不合理的情况，分别试验过撞击双方球和只限本方球，都会出现同样的情况，说明要直接提高界外球的地位，是不可能的。所以，解决问题的出路，不在“提高地位”，而在“减少界外球数量”，那次实验赛后，提高界外球地位的方案，就被废弃了。
2、将本方球、对方球送出界外都犯规，出界球放回界内，压线。行不通，原因，有时犯规战术（尤其是故意将本方球送出界外犯规）获利太大。这条没有进入到正式实验性比赛，就废弃了。
3、不得申请移开阻挡进一门的门前、门后球。只试验了三天，出现过多次门前球阻挡，无法进一门的情况，大家都说不如原来的好，废弃了。

4、每个球只有一次选点放球进一门的机会。这次机会用过后，该球不论是否进一门成功，就是界内、界外球了，享受规则规定的相应权利，其中，没有一门得分的，什么时候有机会进一门了再进（和进二三门一样，也可他球闪送）。试验了几天，进一门成功率明显下降，因为有压力，（过不去不是出界就是接应对方球），一门留球的不但没减少，还增多了，还出现过几次到终场仍是的零分的球。所以放弃了。

三、认为可行，但不是很重要，暂时搁置的。

1、后置“球不停稳捡球、击球犯规”的规定，即规定自球停稳他球没停稳捡球、击球不犯规，但捡球、击球后出现移动球出界、得分、撞击等需裁判员宣判的情况，则为犯规。此方案曾在两次实验赛试验，没有任何问题，也没出现过一次击球员误判而犯规的。节省不少时间，加快了比赛节奏。

2、取消撞柱球再次定点进一门的规定，撞柱球再进一门和进二、三门一样，也可被他球闪送。另规定自球撞柱后，有一次续击权，被闪送撞柱的球，得分后仍是界内（界外）球，和其他球一样。试验的结果显示，否定了轮次再进一门的规定，再进一门早晚、进门后的“威力”大小，决定于技术，此改革对技术高的是重奖，能充分发挥尖子队员的威力。可能这一杆再次进一门。。。。。。再撞柱。这是“精彩”还是问题？靠技术获利应该不是毛病。（按现在的规定可能看着不合理，时间都让他占了，但分时制就不存在此类问题了。人家用的是自己的时间，你也用同样的时间，能打出这么多分吗？不能，你就等着输）

张先友

有方案、有行动、有收获，将成果推而广之才是正果。