论“技术主导”门球运动胜负

萤火虫

                         论 “技 术 主 导” 门 球 运 动 胜 负


      我不同意：门球运动靠技术能够主导门球运动胜负。
      按照这个观点：战争是否靠（武器）技术的先进与否，来决定战争的胜负？很显然无数次、大大小小战争的胜负，绝不是依据这样的规律。
      技术：是人发明、创造、掌握与使用的。
      技术也是分门别类、不可能处在统一起跑线上。
      技术可以为一人使用、也可以为多人使用。多人使用技术并不像1+1=2那么简单，技术使用的叠加与组合作用，是蕴含着更深奥的科学道理。——这种道理，就被叫做战术。
      没有技术便没有战术。如果没有战术，技术再好、技术作用的发挥，绝不可能达到最佳、极致作用。
      技术再好，也有马失前蹄的时候。技术再好、也会受天时地利人和的影响。技术再好，成功的概率也没有人能够保证百分之百。
      技术上的失败则是必然的。
      技术上的失败，造成利益上的损失则是百分之百的。
      但是利益损失的代价、大小及后果则是有办法可以尽量降至最小。
      利益损失降至最小的最好办法就是：讲战术、提高战术意图、切实避免战术上的重大损失。
      强调个人技术好，一阵冲锋、人可以顷刻死光光。
      战局一时显现得非常好、为什么就是坚持不到战争最后胜利？——战术运用失当。
      战局再被动、战术运用得当，仍然可以坚持、找到突破口，一举扭转被动局面、反败为胜。
      有许多人高喊：门球运动技术主导门球运动胜负！
      看他们的所作所为、一举一动，其实他们并非是否定门球运动的战术作用。
      他们只强调、只看重自己个人的技术作用，认识不到、理解不了教练员在战术指挥上的重大作用。
      能够看到：门球运动技术主导门球运动胜负，这有利于刺激、提高击球员刻苦提高自己技术素质的动力。这没有什么不好。
      但是：在比赛场上千万不能有不听教练员指挥，干扰、抵制、甚至否定教练员指挥的言行出现，也不必成为议论、讨论、争论的焦点。习惯了其中道理自然慢慢会明白。
      

棋乒羽

      同意老师的观点。精湛的技术可以引领战术，就是说技术好了战术也就简单了。但绝不能否定战术在门球中的地位。再好的技术也需要战术的运作。离开了战术，靠猛打猛冲，不能取胜。

齐布龙.东博

           但绝不能否定战术在门球的地位！

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！

戈壁梭梭2

    技术和战术是运动中的一对矛盾，目前世界门球运动一般来说战术处于主导地位，技术虽然起着基础性作用，但它同战术相比处于从属的地位，每杆球怎么打都必须按着教练的战术意图打，否则是很难赢球的。法国时代基本是靠技术，英国时代也主要是靠技术，基本就是进门撞柱得分，战术的运用不明显。我国门球是双向发展，康乐普及型的活动以战术为主导，技术为基础，技战术相结合。竞技型的活动要向凸显技术的方向发展。
    矛盾双方谁为主导，在一定条件下可以互相转化。