中道安和：谈战术和技术的关系，您认同吗？

军旗

一般来说，战术越复杂越高级高端，越需要更多更高的技术作保证来实施，会促进技术的进步和发展。而战术越少越低级低端，会限制技术的发挥和发展，限影响术的进步和发展。这是一种水涨船高的关系。  

球墨雪龙

这是认为战术与技术成＂正比的关系＂。赞成。

军旗

本命年60 发表于 2019-2-9 08:55
战略必须要靠战术支撑，战略是战术施展的载体。两者相辅相成，互为作用。

在讨论门球战术与技术的两者关系时，和其他任何项目类比，都是不恰当的。因为其他项目战术实施主要靠场上球员自己，如篮球的阻挡配合，排球的进攻掩护等。而门球战术完全由教练员设计，击球员只是落实指挥员的指令。设计、执行是分开的。面对得分和撞击他球二选一的情况，击球员想进门，而教练员让放弃进门撞击他球，击球员必须服从，因为击球员看到的是眼前需要，教练员看的是总体、长远需要，是下一轮或下下轮的需要。
为什么说目前的规则是战术压制技术的提高？战术的落实全凭一定 的技术作保障，技术越高越好，怎么会压制技术的提高？就具体到某次按教练的指令击球，的确是这样。但由于门球比赛，战术在胜负中占比过高，不能像其他项目那样，只靠技术高就能保证取胜，所以，总体上，技术的作用自然被矮化，此其一；其二，有些技术，如远撞、远进门等，在平时练球时，很少冒险使用，使用率低，练得就少，练得少，成功率就更低，就更不敢冒险使用，形成恶性循环，这是总体上，技术提高慢的根本原因，也是门球比赛观赏性差的主要原因。其三，实践证明，战术压技术。我们这个场地，有几年时间是隔日交换玩法，今天按现行规则玩，明天就玩“对方球出界犯规”。都是抽签确定红白方队员，所以，经常出现一方技术实力明显高于对方，而技术弱的一方的战术实力却明显高于对手。这样的两队交锋，按现行规则玩（战术复杂，占比大）技术弱战术强的一方，虽然经常被打的落花流水，溃不成军，以大比分输掉，但也经常出现战胜对方的场次。而在“对方球出界犯规”的玩法时，（战术简单了，占比小了，以得分为主了）虽然没有溃不成军的状态出现，得分也高的多了，但对方得分更多，几乎没有战胜技术强的一方的场次出现。再进一步设想，取消战术，双方变成某几项技术考核比赛，大概技术差的队，就没有半点赢的希望了，是这个道理吧。

军旗

我不认同这种观点，门球比赛，技术、战术，两者不是水涨船高的关系，相反，是此消彼长的那关系。战术越复杂，技术对胜负占比越低。现在，在很大程度上，两队交锋，已经是两个教练的较量了。

烨鹤

此类问题难有大家一致的答案，因为
门球的战术 和斯诺克的战术哪一个复杂？
门球的技术 和斯诺克的战术哪一个更难？
有肯定的答案吗?
所以只能打嘴仗而已，不讨论 了。

康乐馨

        不打嘴仗，健身和娱乐而已。

张先友

争论不休，球还是照打不误。

特色邮箱

不打嘴仗，健身和娱乐而已。

军旗

烨鹤 发表于 2019-2-8 12:26
此类问题难有大家一致的答案，因为
门球的战术 和斯诺克的战术哪一个复杂？
门球的技术 和斯诺克的战术哪 ...

研讨、设计规则，评判规则优劣，战术、技术的关系，对胜负的影响，是绕不过的重要方面，讨论不是没有意义的“嘴仗”。

运河季

为了安度晚年，开心、快乐打门球，健康每一天。门球比赛的技战术提高，是推动门球运动前进所必需的。至于那个半斤，那个八两就不要多讨论了。开心、快乐、健康、友谊第一！

本命年60

战略必须要靠战术支撑，战略是战术施展的载体。两者相辅相成，互为作用。

泰虎

中道安和全是点评说事，无法直面讨论。太没有意思了！

军旗

泰虎 发表于 2019-2-9 15:53
中道安和全是点评说事，无法直面讨论。太没有意思了！

你爱用点评不用回复，是你的自由。但如此做法，是你的观点不能被多数人了解，也不便相互交换意见。

泰虎

军旗老师您是在什么地方看见中道安和的论述？

军旗

泰虎 发表于 2019-2-10 10:55
军旗老师您是在什么地方看见中道安和的论述？

军旗老师您是在什么地方看见中道安和的论述？

您指什么论述？