设为首页收藏本站

门球网

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

查看: 1666|回复: 8

对规则三项改革的看法

[复制链接]
发表于 2019-2-3 07:47:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 军旗 于 2019-2-7 10:58 编辑

某试验赛进行了三项改革试验。谈谈个人见解。
一、取消双杆。坚决支持,这是早晚的事,早就该取消。
二、不得将对方球直接闪出界外或用对方球闪带对方球出界。改革方向正确,会大量减少界外球数量。但力度不够,仍然是修修补补,不是设计理念彻底转变的革命性措施。因为保留了可用本方球闪带、闪顶对方球出界。战术的设计,很难脱离原来的“让对方球出界和本方球不出界”的控势为主思想,而回到以得分为主的正确轨道上来。战术的作用仍然过大,没能为技术的提高创造无限的空间,因为技术仍然不能完全主导胜负。这和我县2013年试验过的改革方案基本相似。当然,从 “人们容易接受”的角度考虑,慢慢来也是可以的,就像双杆球的改革那样,十几年了还没到位。太慢了,长痛不如短痛,不如一次到位干净利落,改革的步子大,才会对世界产生震动,我国对规则创新的贡献才明显,总是在人家划定的圈子里转,犹如“给丑婆子脸上抹粉”,解决不了规则存在的根本性问题。
其实,一步到位,人们难以接受的原因,就是“怜惜”闪带技术,认为闪带“亮点”没有了,闪带技术废弃了。持这种观点者,有的是思想不解放,反对改革,以维护日本规则的权位,这是少数。大多数是受习惯势力的影响,认识片面。我对这一问题的看法是,其一,世界在不断发展进步,人类生产、生活、各类活动的“技术”,在不断更新,几乎是每时每刻都有陈旧的技术被废弃,新的技术在产生,这是社会发展规律,没有什么难以接受的。其二,如果规则规定“造成对方球出界犯规”,那么,做为制造对方球出界手段之一的“闪带出界”技术,被废弃那是肯定的,必须的,应该的,是门球运动发展的需要的;其三,如果有一天,世界各国达成共识,销毁现有核武器、禁止制造、使用核武器,那么,“核武制造技术”被废弃,那就是必然的。但整个核技术并没有被废弃,因为核技术的民用范围还很广。闪带技术,不准再用于闪带对方球出界了,那么闪送精准到位接应(或避袭)、闪送上柱、过门、根据战术需要在界内的闪带、闪顶移位,不仅还有用,而且要求闪击的技术水准更高了。现在的闪带,只要求“带住”出界就行”,没有力度的控制,靶球、弹球也没有运行方向、落点的要求,根本不能适应规则改革后的比赛需要。必须在现有技术的基础上,练习提高才能适应比赛,哪来的废弃之说?其四,体育项目的改革有先例。排球曾经有过可以“拦发球”的规定,后来,后来工作改革了,规定拦发球犯规,拦 发球的技术废弃了,但整个拦网技术还继续存在,并且逐步提高,现在,排球不是更好看来嘛。
所以,一些人“怜惜闪带技术”是假,舍不得放弃“对方球打出界外的规定”是真。
三、设复活圈。我认为不可取,理由之一,是改变场地设置,难以和国际接轨;二是,这同样是“给丑婆子脸上擦粉”类的改革措施,就是想以此来降低界外球过多造成的负面影响。如果彻底堵死政策性界外球产生的源泉,界外球的出现只限技术失误,数量会极小(技术越高,界外球越少),没必要再复活,再说技术不佳造成球出界,不能让规则“买单”,只能是自己负责。三是,战术会更复杂,一方面要防止对方界外球突然复活;另一方面,还要考虑,一旦进复活圈失败,球落位场地中央,极易被袭击,再次成为界外球,这是损失很大的。如果圈子稍大,进圈较容易,那圈子就会成为界外球的“接应站”,就会出现界外球优于界内球的极不合理的情况(因为这个接应站,界内球是不能用的)。
一家之言,欢迎批评指正。



点评

老师高瞻远瞩,论述精辟、说理透彻!  发表于 2019-2-3 22:03
老师高瞻远瞩,论述精辟、说理透彻!  发表于 2019-2-3 16:50

扫码分享到微信
发表于 2019-2-3 08:28:01 | 显示全部楼层
为军旗老师的设想点赞👍
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-2-3 16:51:05 | 显示全部楼层
    老师高瞻远瞩,论述精辟、说理透彻!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-2-3 18:21:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 门球卫士 于 2019-2-3 18:24 编辑

      楼主的精辟论述我非常赞同,但不可搞分时制,还是五轮制简单好操作,不必统一时间。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-2-3 22:03:45 | 显示全部楼层
老师高瞻远瞩,论述精辟、说理透彻!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-2-11 13:52:39 来自手机 | 显示全部楼层
军旗老一师说得太好支持。

点评

主张设复活圈、安全岛的朋友,出发点是好的,是想少出点界外球,给界外球找点活路。可是它们的副作用太大,弄得在战术更加复杂。堵死政策性界外球(这是界外球的 主体)产生的的源泉,根本费不了这么大事,简简单单  详情 回复 发表于 2019-2-12 17:18
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-2-12 17:18:26 | 显示全部楼层
热心人1 发表于 2019-2-11 13:52
军旗老一师说得太好支持。

主张设复活圈、安全岛的朋友,出发点是好的,是想少出点界外球,给界外球找点活路。可是它们的副作用太大,弄得在战术更加复杂。堵死政策性界外球(这是界外球的 主体)产生的的源泉,根本费不了这么大事,简简单单,干净利落,无任何副作用,界外球过多的问题就解决了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

fastpost
快速回复 返回顶部 返回列表