对规则三项改革的看法

军旗

某试验赛进行了三项改革试验。谈谈个人见解。

一、取消双杆。坚决支持，这是早晚的事，早就该取消。

二、不得将对方球直接闪出界外或用对方球闪带对方球出界。改革方向正确，会大量减少界外球数量。但力度不够，仍然是修修补补，不是设计理念彻底转变的革命性措施。因为保留了可用本方球闪带、闪顶对方球出界。战术的设计，很难脱离原来的“让对方球出界和本方球不出界”的控势为主思想，而回到以得分为主的正确轨道上来。战术的作用仍然过大，没能为技术的提高创造无限的空间，因为技术仍然不能完全主导胜负。这和我县2013年试验过的改革方案基本相似。当然，从 “人们容易接受”的角度考虑，慢慢来也是可以的，就像双杆球的改革那样，十几年了还没到位。太慢了，长痛不如短痛，不如一次到位干净利落，改革的步子大，才会对世界产生震动，我国对规则创新的贡献才明显，总是在人家划定的圈子里转，犹如“给丑婆子脸上抹粉”，解决不了规则存在的根本性问题。

其实，一步到位，人们难以接受的原因，就是“怜惜”闪带技术，认为闪带“亮点”没有了，闪带技术废弃了。持这种观点者，有的是思想不解放，反对改革，以维护日本规则的权位，这是少数。大多数是受习惯势力的影响，认识片面。我对这一问题的看法是，其一，世界在不断发展进步，人类生产、生活、各类活动的“技术”，在不断更新，几乎是每时每刻都有陈旧的技术被废弃，新的技术在产生，这是社会发展规律，没有什么难以接受的。其二，如果规则规定“造成对方球出界犯规”，那么，做为制造对方球出界手段之一的“闪带出界”技术，被废弃那是肯定的，必须的，应该的，是门球运动发展的需要的；其三，如果有一天，世界各国达成共识，销毁现有核武器、禁止制造、使用核武器，那么，“核武制造技术”被废弃，那就是必然的。但整个核技术并没有被废弃，因为核技术的民用范围还很广。闪带技术，不准再用于闪带对方球出界了，那么闪送精准到位接应（或避袭）、闪送上柱、过门、根据战术需要在界内的闪带、闪顶移位，不仅还有用，而且要求闪击的技术水准更高了。现在的闪带，只要求“带住”出界就行”，没有力度的控制，靶球、弹球也没有运行方向、落点的要求，根本不能适应规则改革后的比赛需要。必须在现有技术的基础上，练习提高才能适应比赛，哪来的废弃之说？其四，体育项目的改革有先例。排球曾经有过可以“拦发球”的规定，后来，后来工作改革了，规定拦发球犯规，拦 发球的技术废弃了，但整个拦网技术还继续存在，并且逐步提高，现在，排球不是更好看来嘛。

所以，一些人“怜惜闪带技术”是假，舍不得放弃“对方球打出界外的规定”是真。

三、设复活圈。我认为不可取，理由之一，是改变场地设置，难以和国际接轨；二是，这同样是“给丑婆子脸上擦粉”类的改革措施，就是想以此来降低界外球过多造成的负面影响。如果彻底堵死政策性界外球产生的源泉，界外球的出现只限技术失误，数量会极小（技术越高，界外球越少），没必要再复活，再说技术不佳造成球出界，不能让规则“买单”，只能是自己负责。三是，战术会更复杂，一方面要防止对方界外球突然复活；另一方面，还要考虑，一旦进复活圈失败，球落位场地中央，极易被袭击，再次成为界外球，这是损失很大的。如果圈子稍大，进圈较容易，那圈子就会成为界外球的“接应站”，就会出现界外球优于界内球的极不合理的情况（因为这个接应站，界内球是不能用的）。

一家之言，欢迎批评指正。

本命年60

为军旗老师的设想点赞👍

天下豪杰

    老师高瞻远瞩，论述精辟、说理透彻！

门球卫士

      楼主的精辟论述我非常赞同，但不可搞分时制，还是五轮制简单好操作，不必统一时间。

特色邮箱

老师高瞻远瞩，论述精辟、说理透彻！

热心人1

军旗老一师说得太好支持。

军旗

热心人1 发表于 2019-2-11 13:52
军旗老一师说得太好支持。

主张设复活圈、安全岛的朋友，出发点是好的，是想少出点界外球，给界外球找点活路。可是它们的副作用太大，弄得在战术更加复杂。堵死政策性界外球（这是界外球的 主体）产生的的源泉，根本费不了这么大事，简简单单，干净利落，无任何副作用，界外球过多的问题就解决了。