关于《裁判员的做法是否正确？》一贴的总结

军旗

原贴的内容是，比赛接近尾声，场上局面如图。轮及4号击球。4号用足10秒，大力击打自球将5球从一角附近顶出界。裁判员喊“犯规”的同时呼5号。5号进场等待12秒，裁判员才把5球放好，5号进二门后，撞击三门前7球未果，6球击球，时间到。白胜。

以下是我对此题的看法，供研讨。我认为，按规则、裁判法规定（别的依据不考虑），此题找不出唯一正确的标准答案。

评判裁判员的做法，需要了解的规则相关规定有：裁判员要做到严肃、认真、公正、准确；应该尽量减少裁判员用时；裁判员要及时呼号；主裁判员有权决定暂停（没有事件、缘由、时间、次数限制，但必须备有与总台同步的计时器）；犯规是有效的比赛行为（规则19页），犯规战术、耗时战术，都是规则允许的。（凡是执行计时制的体育项目，几乎都有“时间战术”，包括用犯规手段达到耗时的目的）。

此题，面对白方犯规耗时战术，裁判员有三种选择。

一、     按常规做法，先处理球，再呼号。这样做，明显对白方有利，但也说不出裁判员违反了规则的哪条、哪款规定，况且，“一直都是这样做的”。红方若指责裁判员没有没有暂停后再处理球，就是没有做到“减少裁判用时”的规定。他会说，规则并没有规定这种情况下，必须暂停或先呼号后处理球。至于处理球，我们是跑、追、扔，丝毫没有慢慢腾腾的表现，已经是做到尽量减少用时了。找不出裁判员的错依据。

二、     先呼号，后处理球。此例裁判员主观上这是偏向红方。（但客观上却帮了白方，难怪有“偏袒白方之说”）。因为裁判员只知“时间不多了”，并不知道具体还有多少。先呼号起码保住了5号起杆的机会。要知道，5号若斜进二门后，撞击三门前的3、7球并不是很难，若成功，红方胜定，不必等7号起杆。假如，不先呼号，而是先处理球，在处理球的过程中“时间到”，就没有5号起杆的机会了。若白方提出为什么先呼号，而不先处理球。裁判员会说，对此规则没有明确规定，一定得先处理好球再呼号，对呼号的要求就是要“及时”，难道我呼号还不够及时吗。还有5号超10秒问题，白方若提出，表面看，裁判员确实难以解释，因为规则规定10秒计时是从呼号起，并没有别的附加条件，为什么12秒不判犯规？这可难不倒裁判员，他会说，谁说的超10秒了？你掐表了,你掐准了吗？有权威吗？我的默记还远远不到10秒，这才是规则规定的权威计时。所以，你同样找不出裁判员的错。

三、     暂停，处理好球之后，开始计时比赛。这更明显是对红方最有利的做法。比判4号违体，来得更实在。判违体当然可以，但处罚轻了没意义，取消得分才有实际意义，（等于宣判红胜），过重处罚，明显有偏袒之嫌，易出纠纷。而暂停，等于4号击球后，裁判员用时为零，连正常的裁判员用时，都送给了红方，白方的犯规耗时战术，实际是弄巧成拙了，赔了夫人又折兵，怎么能没有意见？白方若对此提出异议，裁判员会说，何时暂停，是规则赋予裁判员的权力，谁也不能剥夺。你更是找不出裁判员的错。（题外话：若裁判员任意暂停用的过多，把裁判用时，都变相“转让”给某一方，也是问题。暂停的规定，应该细化。）

总得看法是，以上三种做法都可以用，裁判员可以任意选择使用；但同时哪一种做法，偏袒的嫌疑都不可避免，起码有一方认为偏袒对方。这是“时间三方共有、共用”制度产生的必然结果。一旦在比赛最后阶段，出现一方抢时间、另一方耗时间，时间成为胜负的关键时（经常出现的局面），裁判员用时就可以左右胜负，也让裁判员处于两难境地。为什么都争这几秒？因为差一秒，就可以挣得（或失去）一个击次，那实际差的就不是一秒了，而是几分钟，这个击次理论上可以得13分或者多于13分的分数。

姚其华_wAYXs

个人感觉白方可以延时但不能撞击场内特别是对方的球

老家

我的，战术的不懂，认为白方拖延时间，故意犯规，也是战术的一种表现。

烨鹤

在当前的规则下裁判员必须做到
1， 不考虑，不关心比赛还有几分钟。
2， 一律场上球停，处理完场上球 再呼号，
3， 快速处理无效球（包括尽可能踩住无效移动球），减少裁判用时。

做到这三条，裁判员就是公正的。
有认为裁判员的这三条违反规则的要求吗？请讨论。

花甲子

此帖已转发中国门球网公众号。

特色邮箱

这是目前门球场上有争议焦点所在