两者都是连击犯规吗?学习手册之1问

千里志在

烨鹤老师说得对：两种情况都应判 触移动球犯规，要将自球放到界外！（修改过的）

千里志在

题外话了：题中说的实际中不可能发生。只有击球撞柱非常正才会反弹回来与击球面接触，那么我要问你击球员要干嘛？是要调位吗？

别有洞天

千里志在 发表于 2019-1-15 16:47
题外话了：题中说的实际中不可能发生。只有击球撞柱非常正才会反弹回来与击球面接触，那么我要问你击球员要 ...

一切皆有可能！根据题意推测，最大可能的情形是：球员斜进门打偏撞门柱反弹回来所致，如果是这样，裁判判连击正确无疑。

别有洞天

别有洞天 发表于 2019-1-15 18:28
一切皆有可能！根据题意推测，最大可能的情形是：球员斜进门打偏撞门柱反弹回来所致，如果是这样，裁判判 ...

这里为什么要判连击犯规而不宜判触球犯规呢？这是由触球的对象来决定的。因为击打和连击是针对自球，而触球一般是针对他球，这个通过判罚结果的不同也可以体现出来。连击和触动球，都是犯规，但是判处不同，都停止击球外，一个自球在原地，一个自球在界外。因为连击是以击球面对自球犯规所以自球要移出界外，触球是对他球犯规所以只需停止击球权，不用让自球为你埋单。非击球面触碰自球是一种特例也应该归类到触球犯规，因为是非正常的击打自球犯规行为，所以自球也就不必移出界外了。

硒都门球

别有洞天 发表于 2019-1-16 08:39
这里为什么要判连击犯规而不宜判触球犯规呢？这是由触球的对象来决定的。因为击打和连击是针对自球，而触 ...

         该战例有两问：

1、击打离门柱不足10厘米的自球反弹与击球面触及，如何判？

2、击打离门柱超出10厘米的自球反弹与击球面触及，如何判？

     两者都是连击犯规吗？

     一、此题目的表述有点模糊，但肯定是击自球（可能是斜过门），不会是击他球。

      二、此题目为什么涉及不足10厘米、超出10厘米两个问题？因为《门球之苑》有权威文章说不足10厘米判“连击”犯规，超出10厘米判“触移动球”犯规。

      三、此题目的答案（手册上的答案）：都判“连击”犯规。其意是要纠正以往10厘米的不当定论，即：“连击犯规”不能以两球相距10厘米为条件，而应该是只要是一次击球动作，出现击球面两次触球，都是“连击”犯规。

硒都门球

        老玉米老师，我提供的资料，裁判的判罚恰恰相反：触移动球犯规（不是连击犯规）——见地板帖。您赞同吗？

老玉米

我同意你的意见！即：“连击犯规”不能以两球相距10厘米为条件，而应该是只要是一次击球动作，出现击球面两次触球，都是“连击”犯规。