火车上谈巴西

老生畅谈

河北赛事没看网，路上一看聊巴西好热。蹭个热点！
1、巴西是红土场地，类似我们的沙土场地。我们国内的沙土场地越来越少，热点地区几乎绝迹。包括我们的四块被我称为世界最好的四连片，已经拆除正在改建。沙土场地与人造草孰优孰劣，相信大家都能有所分辨，除了好看以外，人造草没有任何好处。但我们门球人还是义无反顾的选择了人造草。
2、对于规则来说，不封顶已经明显出轨。造就了一大批不懂国际规则的中国教练。却还有不少人睁着眼睛看不到。
3、硬是有人说不封顶才能促使门球人练球，似乎国际规则下不用练技术就能打好门球。不知道是什么逻辑，但此论点很有市场。
4、去巴西，说是国家行为，却又似乎不是，各队各自为战、各显神通，结果没有神通的飞不去。不知道是否有人为此负责。
5、日本此次折戟，有人就此说日本人除了天然草不会玩沙地。其实是孤陋寡闻，日本不仅有沙地，而且有很高的高手。没出成绩不代表他们没有高手。就像这次咱们没夺冠也否定不了大国地位。
6、看到新生代天津柳源要弃方头用圆头，适应国际规则，心下甚慰，30年的坚守终于不再孤单。一般来说，年轻人易激动，爱标新立异。门球却相反，年轻人易适应，老年人爱创新。
下车了，先扯这么多。

老生畅谈

昨天是在火车上用手机发帖。
今天再详谈不封顶。
正因为我是打过“封顶”的，所以我体会封顶体现的是门球的内涵，包含的是门球的文化，而不是某些球友认为的“保守和消极”。
我们知道，大部分球类比赛项目，要么是计时的，如篮球、足球等。要么是计分的，如排球、乒乓球等。
门球呢？我觉得大部分人对门球的认识是错误的。为什么这么说？是因为门球是“计分为主，计时为辅”。
但是说起门球赛制，大部分人首先想到的就是“30分钟一场”，特别是不封顶后更是“30分钟内得分越多越好”。完全忘记了最初门球的“一方满25分比赛结束”这一特点。
一方满25分比赛结束也，就是“满堂红”，体现的就是分数为主。满25分结束，不论用时多少，双方都达不到25分，30分钟结束。计分是死的，用时是活的。所以我说门球是“计分为主，计时为辅”的一个运动项目。
这一特点也是门球区别于其他项目的最独特的内涵。
门球的计时为辅，还体现在两个细节上：即使30分钟到时，也不是马上就可以结束比赛。第一，白球击球时到时，可以马上结束，红球击球时到时，必须还有白球一次击球机会才能比赛结束；第二，不论谁在场上击球时间到，必须要等到失去续击权才能比赛结束。在这两个细节上，时间也只是起到一个辅助的作用。
不封顶完全破坏了门球的这一内涵。
自从不封顶出台的那一天起，我就旗帜鲜明的持反对意见。并且指出了它的三大危害：
第一，与国际规则“脱轨”；
第二，降低门球的内涵，门球不是激烈的运动项目，是集智、勇为一体的项目，降低智，勇的一面弥补不了项目的平衡；
第三，造就国内教练不会打25分制，在国际赛事中吃亏。
关于第三点，不封顶11规则出台，12年我们亚锦赛丢冠，我就发出了预言。16年亚锦赛虽然我们夺冠，但我亲眼得见过程中我们国内的数名名教吃亏不封顶。于是我写了《临汾队（应该是中国队）再次中枪不封顶》一文再次呼吁。
如今不封顶已7年有余，危害再次显现。如果说11年大家认识不到，16年不愿意承认，都是因为时间没有证明。这次听江苏网友龙在天（据说是吴军裁判）巴西决赛的现场直播，赛后吴老师的一番话我用微信翻译直接翻过来贴在这里：“另外还有一个重要的原因是由于我们的国内规则跟国际规则的差别过大，所以我们现在可能。这打这个国际比赛的时候呢，对战术的运用并不是那么熟练了。国外对这种满分就是封顶的战术呢，比较熟练，有他们一套的这个自己的经验。”
这段话是吴老师在比赛完并不是经过深思熟路说出的，但就是这种直接的、无意的总结才是最真实的。
这段话在一般人听来很平常，在主张不封顶的人听来很反感，在我听来振聋发聩很难受。
还有比预料到的灾难发生而无能为力更难受的事吗？
好在，我们中国门球30年来发展迅速，技战术水平得以领先，不至于发生大的灾难。但真的应该引起我们的足够重视了！
但愿早日终结不封顶对中国门球（指的是国际大家庭中的中国门球，不是国内门球高人要打造的“中国门球”）的继续危害。
当然也但愿我们的影响力能早日影响到国际门协，使他们接受不封顶，也就皆大欢喜了（虽然我个人不希望门球朝这个方向发展）。

冰2哥

老生畅谈 发表于 2018-9-30 11:43
昨天是在火车上用手机发帖。
今天再详谈不封顶。
正因为我是打过“封顶”的，所以我体会封顶体现的是门球 ...

         但愿早日终结不封顶对中国门球（指的是国际大家庭中的中国门球，不是国内门球高人要打造的“中国门球”）的继续危害。

戈壁梭梭2

       方的圆的都用有好处，但中国的门球球杆多样化，且多数是方形，这种现状改变不了。英国时代，规则明文规定是“圆柱体”，到了日本时代改成“原则上是圆柱体”，我国规则是“几何图形不限”，谁最适于这一运动，只能让以后的实践来说话。
       至于“分数不封顶”是优是劣，也只能让群众去评说、让实践去检验。说“出轨”倒也不错，但一直没有这样的“出轨”，这一运动就僵死了，不会再有发展了。日本从十九世纪末或20世纪初就玩英式槌球，并且还是1896年成立的世界槌球联合会的成员国，正是由于它的“出轨”，才有了日本式的槌球（即人们所称的现代门球）。试想，人们都被“订死”在现行的国际门球上，谁都不能有创新，否则就是“出轨”，这项运动还怎么发展？（没有不发展的事物，这是世人皆知的尝试。）

冰2哥

       看到新生代天津柳源要弃方头用圆头，适应国际规则，心下甚慰，

球墨雪龙

国家队和国内队分开练习，建立门球国家队。就像冰球，冰壶一样，国家也应该重视门球。

海兰

门球规则还是和国际规则接轨的好！

老生畅谈

有没有人知道，英国门球场地多大，几门几柱，球径多大，球槌啥型，比赛时间，胜负算法，几人参赛？

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！

戈壁梭梭2

老生畅谈 发表于 2018-9-29 23:47
有没有人知道，英国门球场地多大，几门几柱，球径多大，球槌啥型，比赛时间，胜负算法，几人参赛？

    据网上资料介绍：
     场地为平地或草地，长32米，宽25.6米，设6门1柱（据说美国是9门1柱）。
     球杆，球槌长15.2——25.4厘米，圆形，直径6.35厘米；柄60.96厘米。
     球，木制，直径9.2厘米。
     球的数量（上场人数），开始是四球制：蓝、红、黑、黄，    蓝、黑为一方，     红、黄为另一方，   2人制一人打两个球，4人制一人1个球。
     据说或从图片看，后来又有6人制（双方各三人），有人说有16人制，没见到过这样的图片，英国时代，球是颜色区分，16个球怎么区分？
     打法过于简单，每个球往返进六个门，进一次得一分，合计12分，加最后撞柱1分，13分个球满分，双方先打满26分者为胜。
            

秦汉

      早在十年前我就放弃方球锤而使用圆球锤了。原来我用的是长寿长24cm 的方球锤，后来我觉得双贴击球圆锤比方锤摩擦系数小许多，索性将方锤送了人先后买两根宁波生产的“百健佳”牌的圆锤球杆使用至今，我觉得挺好。

老生畅谈

戈壁梭梭2 发表于 2018-9-30 12:42
据网上资料介绍：
     场地为平地或草地，长32米，宽25.6米，设6门1柱（据说美国是9门1柱）。
   ...

谢谢您的介绍。
场地不同、打发不同、球不同、杆不同，名称也不同。
由您的介绍可以得出一个结论，现代门球，也就是日本发明的门球，是完全区别于英国槌球的一个崭新项目。现代门球起源于日本，这一点尽管我们感情上不愿意承认，却是事实，他有自己的完全知识产权。
尽管有传承，如果追索，足球是中国发明的，门球也是。似乎没有什么意义。
打造中国门球也应该打造有完全知识产权的中国门球。否则只是门球的另一种玩法，一百个人可以发明一百种，叫中国门球就牵强了。

戈壁梭梭2

老生畅谈 发表于 2018-9-30 13:33
谢谢您的介绍。
场地不同、打发不同、球不同、杆不同，名称也不同。
由您的介绍可以得出一个结论，现代 ...

  “谢谢您的介绍。
场地不同、打法不同、球不同、杆不同，名称也不同。
由您的介绍可以得出一个结论，现代门球，也就是日本发明的门球，是完全区别于英国槌球的一个崭新项目。现代门球起源于日本，这一点尽管我们感情上不愿意承认，却是事实，他有自己的完全知识产权。
尽管有传承，如果追索，足球是中国发明的，门球也是。似乎没有什么意义。
打造中国门球也应该打造有完全知识产权的中国门球。否则只是门球的另一种玩法，一百个人可以发明一百种，叫中国门球就牵强了。”
    以上是老生畅谈网友对我帖的回复，我也谈点看法（切磋问题而已）
     一、门球就是槌球，称谓不同而已，它绝不是两个体育项目。请搜索索“槌球”，而后点击“槌球-360百科”，或搜寻“门球”，而后点击“门球-360百科”，看人家的解释是不是这样的。
     二、槌球（门球）这一运动已有800年的历史，法国、英国、日本都在它诞生、成长、发展的历史过程中做出过重大贡献。法国是发明者，没有这一发明，就没有这一运动；1861年英国人E.劳特利吉编辑了第一部规则，从此使得这一运动由原始状态上升为现代体育，并曾两次进入“现代体育奥运会”，在欧美国家出现了槌球运动的热潮；20世纪40年代，日本成为战败国，举国沮丧，对国家的未来失去信心，为了唤醒国民，想从少儿做起，于是，就对正在衰落的英式槌球进行革新，想为少儿打造一种有趣的体育游戏，其中主要的改变有两条：一是将6门1柱改成3门1柱；二是将只限分不限时改成即限分又限时。这样一改，就把英国式的凸显技术、凸显竞技、打法简便、具有竞技体育性的槌球改成了凸显战术，技战术结合，更具娱乐性、趣味性、康乐性。有人认为这是倒退，说它回到法国时代的少数弱势群体参与的休闲性的体育游戏，这种认识是片面的。我认为这是螺旋形的上升，波浪式的发展，是前进不是倒退。我在很多帖子中都曾讲过——日本式的槌球（即现代门球），也和英式槌球一样，必将成为槌球（门球）运动史上辉煌的一页。但，绝不能因此就认为日本也成了这一运动的发祥地，作为这一运动的发祥地只能是一个，不能有两个、三个，到目前为止只能认定是世界公认的法国。正如社会上的人一样，他的生母只有一个，不是两个三个，确实有几个母亲的人，但那都是养母、继母。同样，槌球（门球）的“生母”只有法国，没有第二国，它作为一项非物质文化遗产，产权就在法国，其他国没有这个资格。
      三、说日本时代的槌球（即人们所称的现代门球），日本人“有自己的完全知识产权”；同时也提出“打造中国门球也应该打造有完全知识产权的中国门球。否则只是门球的另一种玩法---------”。这样似乎是说日本对日式槌球（即人们所称的现代门球）具有完全的知识产权，恐怕不是这样的！他是搞了不少的不同，但基本的元素是从法式槌球和英式槌球继承过来的，同样，我们现在正在打造中国式的槌球（门球），也不会是完完全全自己的知识产权，也必然是法式槌球，英式槌球、日式槌球的继承和发展。
     四、提到“场地不同、打法不用、球不同、杆不同、名称也不同”。似乎有了这些不同，它就不再是槌球了，是个新的球类项目了，其实所有这些不同都是量的变化，不是根本性的质变。这一运动最根本的质的规定性就是十二个字：用槌击打球的球类体育运动。只要这一点还没变你就没有资格称是一项新的球类运动项目。任何体育项目都一样，必然会有个诞生、成长、发展的过程，在这个漫长的历史过程中，会显现出不同的历史阶段，不同阶段会有很多不同，只要本质不变它就还是同一运动。就以已经提到的足球为例：2004年，国际足联正式确认，足球的发祥地是中国，它的雏形就是我国古代的蹴鞠，蹴——用足踢，鞠——球，用现在的话说就是用足踢球的体育运动，其实这就是足球运动的本质。但是，几千年以前我国这个足球（蹴鞠）是什么样？球是皮子缝制的，不是充气，是填满稻糠；场地不是草地，是土地；玩法到明代时才形成双方同场竞技，争抢球用足把球踢进门上的一个窗口，可见现代足球和最初的足球（蹴鞠）相差是多大。据说，我国的蹴鞠先传到中东国家，后又传到欧洲。在剑桥大学时常有比赛，以同一房的住人为一队，而他们的每一住房都是11人，从此就形成了每队人数为11人。1848年《剑桥规则》面世，1863年具体的比赛规程也面世，这时已同现在的足球接近了，但也还有很大的不同，射门，进了门得分，从门上横梁飞过去的也算数。足球经历了这么多历史阶段，每个阶段都有很多的不同，但都不是本质的不同，所以他始终还是足球这项运动。英式槌球和法式槌球大不相同，但本质没变，因此，不能说英国时代的槌球已经不是槌球了，是一项新的球类运动项目；日本时代的槌球（现代门球）和以往的槌球有很多不同处，本质和基本的运动规律变了没有，没有，因此，也不能认为它不再属于槌球这一运动项目，已经成为一项新的球类运动项目了；同样，我国的槌球（门球）也在改革，不管怎么改，只要本质不变，它就还是槌球。

老生畅谈

戈壁梭梭2 发表于 2018-9-30 23:33
“谢谢您的介绍。
场地不同、打法不同、球不同、杆不同，名称也不同。
由您的介绍可以得出一个结论 ...

门球的前身是槌球，但显而易见现代门球不叫槌球。中华人民共和国的前身是中华民国，当代中国叫中华人民共和国而不叫中华民国。同样的道理，中华人民共和国的缔造者是毛泽东，现代门球的缔造者是日本。
有传承，但实质有很大的变化。
槌球和门球就像网球和乒乓球。把场地变小，球变小，球拍改变，从地上挪到台子上，网球就变成了乒乓球。乒乓球有没有自己的知识产权？
创新是好事，但创新需要的是学习和继承。从槌球到门球走过了多少年？中国的门球才发展了几年？门球的奥妙我们才享受了多少？门球的真谛我们发现了多少？门球的缺陷到底在那里？
发现了缺陷才能讲改进。但门球的缺陷到底是什么？所谓的节奏慢、一边倒到底有几个人承认是缺陷，所针对的改进有几项见效了！
改进不见效的原因就是症结没有找对。
说明了什么？说明我们大部分门球人对门球的认识还很肤浅！！
众人皆醉我独醒。世界上当然有先知，我对您的哲学思想的应用就佩服的很。也许您对门球也有着超乎众人的认识。那打造中式门球的重任当然您能一力承担！

秦汉

    用方球锤打球眼下似乎是一种时尚，但是谁能说说方、圆锤的优劣！