10秒规则下，此案例冤不冤？

飞来峰

       我听一位球友说，她在某地参加比赛，擦出一杆好球，眼看可以将对方全部歼灭。但是由于擦球后自球与他球离得太远，她捡球后尽量快步走到自球（她的腿行动不是很方便，不能像我们青年人能跑），裁判就喊8秒，摆在脚下，裁判就判10秒犯规。后来她听说裁判可能有意向着当地的球队，但是也没有什么证据。如果严格用跑表算时间，她的确有可能超时。但是在其他场次比赛也出现同样或类似情况，就不被判罚。她还专门观察计时——别的场次裁判如果喊出8秒，实际已经走了将近15秒。
       那请问，10秒出杆的意义何在？此外，已经有的比赛在赛前裁判会上不强调严格10秒判罚，只是说只有出现明显停顿、或明显延误时间才喊，各位裁判老师觉得这样妥当吗？从规则上讲是不妥，但是在实际操作中却合理和可行，没有引发矛盾和争执。因此修改10秒出杆规则十分必要。
      再有就是，如果还是坚持10秒出杆规则不变，那么拣拾他球的规则是否需要调整？即如果打中后，自球和他球只要按照目前运动趋势预判都不出界，是不是不用等两球都停稳再拣？可不可以先拣起他球，跟着自球走，免得10秒犯规。
      总之，即便是竞技体育，规则应该既保障公平，又有利于队员在场上发挥技术，才是合理的规则。

渔翁

这种情况就像是“秀才遇到兵，有理说不清”，执裁的尺度在裁判员手里，除了自认倒霉没别的办法的。

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！

烨鹤

门球人大多数 都热爱30年来从未严格执行的、对击球的准确性关系不大的 10秒制，
楼主说的是只能用“遗憾”两字来表达，没有救药了！

老客户123

因此，修改10秒出杆规则十分必要。

军旗

老客户123 发表于 2018-9-2 07:13
因此，修改10秒出杆规则十分必要。

本来就是猴皮筋式的制度，咋执行都行。裁判员说了算。

赵玉书

       这就是“中国的知识产权” —— 中国门球的最大特点：四不像：既不是竞技，也不是康乐；既执行规则，又否定规则！
       对待《规则》的态度，只能有两种：要么执行，要么不执行，两者必取其一。没有、也不应该有严格与不严格的区分！

泰虎

这位裁判员在其他同类情况下，是否也是这样严格掌控10秒啊！？如果是，没的说；如果不是，那，就是有偏袒之嫌！

飞来峰

泰虎 发表于 2018-9-2 10:47
这位裁判员在其他同类情况下，是否也是这样严格掌控10秒啊！？如果是，没的说；如果不是，那，就是有偏袒之 ...

感谢老师关注和点评，祝好！

飞来峰

赵玉书 发表于 2018-9-2 08:48
这就是“中国的知识产权” —— 中国门球的最大特点：四不像：既不是竞技，也不是康乐；既执行规则 ...

感谢老师关注和点评，祝好！

飞来峰

军旗 发表于 2018-9-2 07:19
本来就是猴皮筋式的制度，咋执行都行。裁判员说了算。

感谢老师关注和点评，祝好！

崔根武

楼主说的很清楚，此运动员腿脚不太灵便，在这中情况下判越时判了规，是有些偏袒之嫌。

老生畅谈

楼主说了：“如果严格用跑表算时间，她的确有可能超时。”

因此，理论上说，此例不冤。
既然是运动员参加比赛，就应该一视同仁，不应该也不能因为身体原因要求照顾。照顾他，就是对其他人的不公。
我们讨论问题，应该有参照，也就是对照标准。这个参照，第一是正式比赛的情况下。第二就是规则。不是正式比赛，当然可以照顾，甚至可以不讲规则。
至于说到裁判判罚标准不一样的问题，与本题只是间接关系。因为题目是“10秒规则下”。“10秒规则下”讲的是规则问题。裁判判罚标准不一致，是人的问题，具体说是裁判素质问题。搅在一起说，说不清楚。
至于规则是否合理的问题，与本题就更远了。不合理的《宪法》在修改之前，你可以不遵守吗？因为此例，提出修规建议，是好事。

飞来峰

老生畅谈 发表于 2018-9-3 09:37
楼主说了：“如果严格用跑表算时间，她的确有可能超时。”

因此，理论上说，此例不冤。

感谢老师参与讨论，为您的观点点赞。祝好！