浅谈系统工程中的变化

萤火虫

                                                             浅 谈 系 统 过 程 中 的 变 化


        门球运动属于一个系统工程。各项规定都有一定道理，这样才能够维持特定条件下的系统平衡。
        比如：老规则不允许放弃击球。所以在闪击犯规最后说明中（非正式条款），有一补充说明规定即：被闪击的球移动超过10厘米以上，同时又碰上诸如球门之类啊障碍物反弹回来，停止时与自球接触，则为闪击犯规。
        补充认定的理由是：由于当时规则采取不允许“放弃击球”政策，虽然在闪击过程中被闪击的球移动已经超过10厘米，即使反弹回来与自球接触，并不触犯任何一条有关闪击犯规的条款。应该不存在任何闪击犯规行为，应该不属闪击犯规。
        只是闪击完成后，获得续击权时、不允许放弃击球。就一定会出现：在续击过程中必定会犯“重复撞击”犯规。
        这种形式的犯规，当时为了规则执行的简洁，就不拖泥带水的要求击球员进行毫无意义的续击、犯规，直接被判定为“闪击犯规”来得会更直接、简单许多。两种不同的判罚：闪击犯规、重复撞击犯规，自球都是要被拿出界外的。
        结论：当时是这么解释、这么执行的。当时是得到广大门球人的谅解与支持的。

        事过境迁，中国2015门球竞赛规则与裁判法对有关章节进行了大胆改革。其中最突出的一条就是：允许放弃击球。
        当时就有许多网友在学习新规则时立即提出：被闪击的球移动超过10厘米以后，反弹回来与自球接触，既然不属于原来的闪击犯规内容；现在既然可以允许“放弃击球” 所以反弹回来虽然与自球接触，但是击球员可以采取“放弃击球” 的行为，也不存在后面的续击行为，所以“重复撞击”的恶果并不存在。
        大家的结论是：允许放弃击球，就不会存在以前出现的“闪击犯规” 一说。

        我认为大家的观点是非常正确的。
        系统中一些因素发生变化，必然会波及原状态失去平衡。调节新系统的平衡，是必须跟上去的一件重要工作。否则会顾此失彼、出现问题、闹笑话。
        允许放弃击球，反弹回来与自球接触再判：犯规。理论上站不住脚、解释不通；学习过程中无理可言、接受不了；操作过程中抵触情绪一定会很大，会丧失法规的威严。
        近来浙江湖州甄小卯老师有一动态图例，就是专门描述此案例，引发出我的思绪，才贸然发表此观点。
        一定会给领导、专家们找麻烦了，敬请谅解。   

烨鹤

本文把门球说成“系统工程”，我不懂“系统工程”，但是我理解楼主所说的问题是：

规则关于“放弃击球” 的规定的改变，引发出一个新的问题。
老规则不允许放弃击球。所以规定闪击成功后(因柱或门的反弹）被闪球和自球接触为犯规。
这是合理的，因为下次续击必然导致“重复撞击”的犯规发生。
现在规则改为允许放弃击球。，则规定闪击成功后(因柱或门的反弹）被闪球和自球接触为犯规。就不合理了，
因为击球员可以采取放弃击球的办法规避“重复撞击”！

从零开始

烨鹤 发表于 2018-8-20 12:35
本文把门球说成“系统工程”，我不懂“系统工程”，但是我理解楼主所说的问题是：

规则关于“放弃击球” ...

规则中把闪击碰柱反弹接触自球硬性规定为犯规，
虽然理论上现在讲不通，但硬性规定就要执行，主要图省事。

烨鹤

从零开始 发表于 2018-8-20 16:41
规则中把闪击碰柱反弹接触自球硬性规定为犯规，
虽然理论上现在讲不通，但硬性规定就要执行，主要图省事 ...

你的  压球门线的球的规定可改吗  就是既追求合理也追求好判。如果有人对你提出：
“虽然理论上现在讲不通，但硬性规定就要执行”
岂不是也不用讨论了？！

硒都门球

            大家的结论是：允许放弃击球，就不会存在以前出现的“闪击犯规” 一说。


          以前的老规定：不允许放弃击球，也不应该出现“闪击犯规” 一说，因为击球员可以采取触静止球犯规、超时犯规，以保自球不拿出界外。
       再者，判击球员重复撞击犯规，是击球员有重复撞击行为才能判，击球员还未击球，为什么判击球员重复犯规？以前的规定，也是不合理的规定！
       这就如同有一个人手中拿了一把刀，先将拿刀者判决死刑再说，因为拿刀者会把人杀死的！

烨鹤

硒都门球 发表于 2018-8-20 19:31
大家的结论是：允许放弃击球，就不会存在以前出现的“闪击犯规” 一说。

支持，这个考虑更周到。
所以，
规则不应当在将要犯规时就判你犯规，即使你必然犯规，也应当在犯规发生之后再判。

老客户123

烨鹤 发表于 2018-8-20 20:15
支持，这个考虑更周到。
所以，
规则不应当在将要犯规时就判你犯规，即使你必然犯规，也应当在犯规发生 ...

规则不应当在将要犯规时就判你犯规，即使你必然犯规，也应当在犯规发生之后再判。

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！

从零开始

烨鹤 发表于 2018-8-20 18:17
你的  压球门线的球的规定可改吗  就是既追求合理也追求好判。如果有人对你提出：
“虽然理论上现在讲不 ...

您讲的对，讨论和执行是两回事，修改规则又是另一回事，我是赞成讨论的，但有时表达不到位。