中国门球网

 找回密码
 注册会员

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

楼主: 泰虎

泰虎执着话“连击”!

  [复制链接]
 楼主| 发表于 2018-7-4 11:06:53 | 显示全部楼层
烨鹤 发表于 2018-7-3 16:36
我看了泰虎的慢动作图,我认为连击或推球的确都存在,
理由是
第一次槌触自球,使得自球前进,(他球不动 ...

我真诚请教烨鹤老师,您看了无撞击的视频,会有人判犯规吗?!我认为是绝对不会的。但是,您再看无撞击的慢动作的反复演示的情况,不也是有“连击或推球的都存在吗?那您又会作何解释呢!
我认为这种慢动作中的连击或推球的情况,是正常击球的瞬间过程,是不犯规的!连击,一定是自球碰撞他球反弹回来再碰撞球槌的现象,根据慢动作视频,您能够看到球碰槌的情况吗,是看不到的,怎么会是连击呢。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-7-4 11:09:30 | 显示全部楼层
我不知道楼上各位老师是否都能够下载视频而后观看视频并细心对照得出的看法?!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-7-4 11:13:56 | 显示全部楼层
蟠龙 发表于 2018-7-3 14:21
我反复观看了先生的视频记录,自己在球场上也进行了测试,证明先生的结论是正确的。即:自他球不超过一个球 ...

您一定看了8个视频得出的结论。谢谢您的关注与分析、解答与亲自在球场试验。佩服!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-4 16:31:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 烨鹤 于 2018-7-4 18:31 编辑
泰虎 发表于 2018-7-4 11:06
我真诚请教烨鹤老师,您看了无撞击的视频,会有人判犯规吗?!我认为是绝对不会的。但是,您再看无撞击的 ...

您再看无撞击的慢动作的反复演示的情况,不也是有“连击或推球的都存在”吗?那您又会作何解释呢!
我看两个无撞击的图,我认定有推球的存在!
因为一个是用槌和地形成的斜面把球挤出,
一个是用击球面搓球,
两种使球运动的方式,球在击球面上都有滑动或滚动。
应当是不符合门球的规则要求的球和槌只有一次弹性碰撞的要求的。
斜面把球挤出的办法有推球之嫌,我早就提出过。(像是在和门球后卫的讨论中)
对搓球的击球法是第一次注意到。
我认为打门球不是做力学实验,所以有一点不正规,大家都认可就可以通过。
但是他球、自球同速前进,我认为不应当认可,因为明显的自球撞击他球后是要停顿的,能继续前进就是和槌有过连续接触 或两次接触。
体育运动里同样的不严格现象就是排球队“持球”。因为球和手都不是真正的弹性体,从力学观点是难以界定一次托球是不是“持球”的,但是也只好这样不太严格的规定。

无论如何,本次讨论对今后规则的修订应当有积极意义。




回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-4 17:23:52 | 显示全部楼层
泰虎 发表于 2018-7-4 11:09
我不知道楼上各位老师是否都能够下载视频而后观看视频并细心对照得出的看法?!

          还是那句话,就目前的条件(无高速摄像)而言,裁判员判“连击”的事实依据只能:一是两球的距离较近(一般不超过20厘米);二是直线正击;三是自球跟着他球跑。
       直线正击自球撞击他球时,自球碰他球的瞬间,他球移动,自球只会停止、不会反弹。如果自球跟着他球跑,必然是挥动球槌击自球的惯性使击球面再次击到自球,这就是连击。
       其他技巧性的击球,肯定不易产生连击。

点评

赞同您的结论: 直线正击自球撞击他球时,当自球碰他球的瞬间,他球移动,自球只会停止、不会反弹。如果自球跟着他球跑,必然是挥动球槌击自球的惯性使击球面再次击到自球,这就是连击。 其他技巧性的击球  详情 回复 发表于 2018-7-6 11:07
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-4 18:24:09 | 显示全部楼层
寒江垂钓 发表于 2018-7-3 14:33
自他球不超过一个球的距离,并不是所有的击打方式都会产生“连击”。

谢谢老师的回复!顺祝老师幸福吉祥,度过一个欢乐愉快的夏天!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-4 19:41:18 | 显示全部楼层
硒都门球 发表于 2018-7-3 21:43
就目前的条件而言,裁判员判“连击”的事实依据只能:一是两球的距离较近(一般不超过20厘米); ...

我赞同硒都门球老师的看法,球场上制裁与理论上分析是不一样的。时间短,判断又要准确,不易做到。不如规定几条,就这样打,如不这样打,就犯规。简单实用,人人都懂。当然,我不是反对理论的研究。同时,对泰虎老师的执着精神,我钦佩不已。正是通过泰虎老师的研究,我从根本上弄清楚的连击的意义。谢谢指教!

点评

规则为什么要规定连击犯规?因为击球员的一次击球动作,球槌击球面两次触及自球,并使自球跟着跑到自球想去的地方,击球员有利可途。所以规定连击犯规。  详情 回复 发表于 2018-7-4 22:11
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-4 21:52:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 门球后卫 于 2018-7-4 21:53 编辑

    请看健康快乐门球网友最新的贴子,那里有确凿的证据。

点评

为方便网友观看泰虎的四个门球慢动作视频,特将它下载、合成、配背景音乐上传后链接在这里。其它四个下载时间太长未入选。 看了前两个视频:锤与自球、自球与它球有三者密贴的画面,象“火车头推作两节车箱前进  详情 回复 发表于 2018-7-4 22:26
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-4 22:11:17 | 显示全部楼层
张先友 发表于 2018-7-4 19:41
我赞同硒都门球老师的看法,球场上制裁与理论上分析是不一样的。时间短,判断又要准确,不易做到。不如规 ...

       规则为什么要规定连击犯规?因为击球员的一次击球动作,球槌击球面两次触及自球,并使自球跟着跑到自球想去的地方,击球员有利可图。所以规定连击犯规。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-4 22:26:36 | 显示全部楼层
门球后卫 发表于 2018-7-4 21:52
请看健康快乐门球网友最新的贴子,那里有确凿的证据。


为方便网友观看泰虎的四个门球慢动作视频,特将它下载、合成、配背景音乐上传后链接在这里。其它四个下载时间太长未入选。

看了前两个视频:锤与自球、自球与它球有三者密贴的画面,象“火车头推作两节车箱前进一样”,球锤有伴随推进之嫌!我说这有几次连击都不为过,只不过肉眼无法观察到罢了!

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-7-5 10:48:48 | 显示全部楼层
健康快乐门球 发表于 2018-7-4 22:26
为方便网友观看泰虎的四个门球慢动作视频,特将它下载、合成、配背景音乐上传后链接在这里。其它四个下 ...

那么,你们看看后面的视频,不也是象“火车头推作一节车箱前进一样”,球锤有伴随推进之嫌!我说这有几次连击都不为过,只不过肉眼无法观察到罢了!

那没有撞击的击球也会产生连击吗?不要把前后视频割裂开来看问题,细心对比才能够正确理解问题,得出正确结论。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-5 11:19:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 烨鹤 于 2018-7-6 10:32 编辑
泰虎 发表于 2018-7-5 10:48
那么,你们看看后面的视频,不也是象“火车头推作一节车箱前进一样”,球锤有伴随推进之嫌!我说这有几次 ...

我的观点:
1,搓球,无论单球或两球在一起,自球明显的有粘滞自球的过程,不符合规则要求的击球过程。应判犯规。
     这种击球方式不会因单球而看不出来。容易判断。
2,顿击,指击球时用斜面挤出自球,因槌落地而受到制动。
    在自他球间距小时明显的产生同步前进现象,应据两球同步前进判犯规。
3,顿击,在单球时,判断较难,打跳球就是这种办法,过去常有人用,可以规定为不犯规。

点评

我对您的有些说法不太理解,“如搓球”、“自球明显的有粘滞自球的过程”、“顿击,在单球时,判断较难,打跳球就是这种办法,过去常有人用,可以规定为不犯规”。愿闻其详。  发表于 2018-7-6 11:25
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-5 22:16:18 | 显示全部楼层
    如果自球前方没有他球,槌头击打自球,由于槌头的质量远大于球体的质量(500克比230克),因此球体被撞击后的运行速度大于槌头向前挥动的速度,也就是说,槌头追不上球体,在这种情况下,槌头不可能二次触及球体(球碰门柱反弹回来触及槌头、未过三门的球碰中心柱反弹回来触及槌头的情况除外),因此不会出现连击犯规。
    但是,如果自球近距离(如小于20厘米甚至只有5厘米)的前方有一个他球,槌头撞击自球后与上述的情况可就不同了。槌头撞击自球,自球向前运行,自球在撞上他球后会停下来,而此时槌头仍然以初始的速度向前,这样势必会二次撞击自球,使自球获得额外的动能,继续向前和他球结伴而行。这就是连击的全过程。
    我们不能将自球近距离前方有、无他球的情况混为一谈,也不能无视自球被槌头撞击后两种完全不同的运行状态,把连击犯规视为正常击球,曲解门球规则的精神。
     视频中自、他球结伴而行,且双双通过球门。如果这两球均未过门,不判定连击犯规,不但双双得分,还应给于双杆的奖励,岂不是大错特错!

点评

您对没有撞击的慢动作视频的球槌与自球的瞬间黏连的状态如何理解啊!  详情 回复 发表于 2018-7-6 11:00
现在,用裁判员不可能使用的高科技手段来讨论连击现象,无任何实际意义!  详情 回复 发表于 2018-7-6 09:30
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-6 09:30:57 | 显示全部楼层
门球后卫 发表于 2018-7-5 22:16
如果自球前方没有他球,槌头击打自球,由于槌头的质量远大于球体的质量(500克比230克),因此球体被撞 ...

         现在,用裁判员不可能使用的高科技手段来讨论连击现象,无任何实际意义!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-7-6 10:44:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 门球后卫 于 2018-7-6 11:05 编辑
硒都门球 发表于 2018-7-6 09:30
现在,用裁判员不可能使用的高科技手段来讨论连击现象,无任何实际意义!

    照这么说,裁判员若遇到上述情况,是判连击犯规还是判不犯规?
    当然,裁判员现场制裁是不可能用什么高科技手段,但应该采纳其(包括其他手段)业已证明的结论和事实。该例之所以采用视频技术,是因为仅凭人的视力和听力无法证实连击犯规的客观存在,对这个问题,目前大家在认识方面是有分歧的。

点评

非常赞同您的解释!  详情 回复 发表于 2018-7-6 11:02
我的观点在 27#帖。请评论。  发表于 2018-7-6 10:53
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表