再议“中式门球”（五、议“唐”“五”试验）

戈壁梭梭2

       上一个帖子议得是涿州实验，本帖议得是唐山和五家渠的试验。
       一、唐山的试验。既没有亲临现场看，也没有见到视频，只是在网上看到一些介绍实验的帖子。试验的方案是：撞击对放球不准闪出界外，否则视为犯规，他球就近拿回界内，自求拿出界外。试验的结果，参加实验的人都感到很好。（希望参加试验的人能在这里做详细的介绍）
       二、五家渠的试验。
       五家渠的试验，和唐山的试验有类似之处，但又不完全一样，是郑炜提出的方案。
       郑炜最近发了一贴：中式门球规则，明确指出，在2015规则的基础上增加两条——一是取消双杆；二是撞击对放球不准闪出界外，否则视为犯规，被闪出的球就近拿回界内，自球失去续击权。
       我没有直接参加实验，但经常去观看，并和参加实验的人交换意见。参加实验的人反应不一致，有的人认为这样打很好，有的人认为不可行，没打头、没玩头。
       谈谈个人粗浅的看法：
       （一）、取消双杆。限制多干球我赞成，因为这是体育运动中不该有的一种特权行为。就门球而言，击打他球、进门、撞柱、送自球、闪送球、闪带球等等都应该是一杆完成，由于打成双杆，用两次续击权攻击对方，造成对方清场，甚至彻底打垮对方，这是一种不正常的特权行为，体育比赛不应有这样的特权行为，所以加以限制是必要的。怎么限？我不赞成搞一刀切，多种方式选择用，可分以下四种：1.取消；2.规则现行规定；3.限一次且要“叫打”；4.不限形成（球球双杆、球门双杆均可）只限使用，具体地说就是打了双杆只限于进门、撞柱得分不允许击打双方任何球。规则对限双的规定是弹性规定，选择由赛事规程定。
       （二）、对方球不能闪出界外。我看了以后，有如下感觉，优点起码有三点：1.界外球明显的减少，被闪出的球基本没有，只有自杀的球；2.不再是一方看一方打，双方一直交替着打球；3.过了三门的球不再担心被打掉，被打上也不会成为界外球，始终是个可以直接撞柱的球。缺点也有：1.现在门球赛场上很能吸引人们眼球的精准的闪带没有了；2.远距离撞击或中近距离粘贴边球减少了，都害怕造成自杀；3.被撞击的球虽然未闪出界外，但落到一个偏远的角落，即不能进门，也不能打球，作用不大，无效的击球增多了。我看到几次远距离冲打，结果都是自杀。这一方案，不是不可取，似乎还要进一步试验，找出兴利除弊的办法，让它更加完善。近些天，试验又恢复了闪带，一般是用自球闪带，出界不至于造成犯规，再就是近距离用对方球柯对方另一球。
       7月底8月初，五家渠有两个赛事，一是五城市赛，二是新疆范围的球王争霸赛。据说五城市赛取消双杆，球王争霸赛即取消双杆，又执行对方球不准闪出界外。看看这次比赛中反应怎么样。

老客户123

参加实验的人反应不一致，也是正常的。

戈壁梭梭2

      赛事没开始，人们已经议论纷纷，有的赞成，主要理由是大幅度减少了界外球；有的不看好，觉得没打头；多数人是随大流，试试看。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2018-6-25 21:41
赛事没开始，人们已经议论纷纷，有的赞成，主要理由是大幅度减少了界外球；有的不看好，觉得没打头； ...

      这只是五家渠人的议论，参赛的人来自全疆，赛后看他们怎么看。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2018-6-25 22:30
这只是五家渠人的议论，参赛的人来自全疆，赛后看他们怎么看。

     改革的方案，必须要有广大门球人认可，这是基础。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2018-6-25 22:30
这只是五家渠人的议论，参赛的人来自全疆，赛后看他们怎么看。

      我估计和五家渠的人差不多。

戈壁梭梭2

老客户123 发表于 2018-6-25 21:37
参加实验的人反应不一致，也是正常的。

       谢谢您跟帖，您说得对，反应不一是正的。

戈壁梭梭2

      三地的试验各有不同，但总的目标是一致的。

寒江垂钓

参加实验的人反应不一致，也是正常的。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2018-6-26 07:38
三地的试验各有不同，但总的目标是一致的。

      总的目标就是要解决三大弊端的问题：即节奏慢，对多数群众吸引力不大，后继无人的问题严重；动不动就清场，一边倒、半场球的问题突出；过于凸显战术，打法不够简练，精彩的技术场面少。这些问题不解决，很难再有大的发展。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2018-6-26 09:19
总的目标就是要解决三大弊端的问题：即节奏慢，对多数群众吸引力不大，后继无人的问题严重；动不动 ...

     凸显战术是当时历史条件的产物，19世纪末至20世纪初，英国式的槌球（门球），打法简练，凸显技术，基本就是进门、撞柱的技术表演，战术只起微不足道的辅助作用，但它却成了即是各个群体广泛参加的群体体育，又是能进奥运会的竞技体育。既然是这样为什么后连又衰落了？这就是时代的变化，任何事物都会随着时代的变化而变化。正是在那个年代，足球出现了世界性的狂热；橄榄球也在欧美国家出现了狂热；篮球NBA和网球迅猛兴起，槌球（门球）同这些竞技体育相比显得相形见绌，于是开始被冷落，在这种外部环境的影响下槌球（门球）内在的矛盾运动发生了趋向性的变化——即技术处于主导地位向战术处于主导地位转化；竞技性处于主导地位向康乐性处于主导地位转化。恰在这时，日本成为战败国，出自国情的需要，日本人把它改造成凸显战术、凸显康乐的日本式的槌球（即人们所称现代门球），它和英式槌球一样，持续发展了数十，也曾出现了一个辉煌的时期，但70多年后的今天，它也开始衰落了。为什么？时代变了，新的时代有需要它向凸显技术的方向发展了。

张先友

中式门球只是在赚吆喝阶段，没有实际行动改革。

戈壁梭梭2

寒江垂钓 发表于 2018-6-26 07:40
参加实验的人反应不一致，也是正常的。

     谢谢您的关注和支持。

戈壁梭梭2

张先友 发表于 2018-6-26 13:31
中式门球只是在赚吆喝阶段，没有实际行动改革。

       谢谢您的友情赠贴。

戈壁梭梭2

寒江垂钓 发表于 2018-6-26 07:40
参加实验的人反应不一致，也是正常的。

      看来无论哪个改革方案人们的看法都不会一致，其实对任何事物的看法多是如此。