再议“中式门球”（四、议涿州试验）

戈壁梭梭2

   
       中式门球事实上已经基本形成，只不过还是初步的，还有待于进一步深化改革而已。目前提出了不少深化改革的方案，本帖先谈谈对涿州方案的看法和想法。
       涿州方案叫做“一圈四岛”。所谓“一圈”，即围绕中心柱设一圆圈，直径为75厘米，界外球可直接打进这一圈，取得续集权；所谓“四岛”，即分别在一、二、三、四个角画一个距角80厘米的弧线，球进入这一弧线内，任何求不准击打，它的安全受到保护。对于这两项举措我都很感兴趣。
       一、“安全岛”。它最先出现在南方的小场地，从战术的角度看，经常需要在几个角“藏球”，因场地小这球很难藏得住，所以就设了“安全岛”。现在涿州人把它移植到规范的大场地，是否有必要？我感到有必要。要用发展的眼光看待这一问题，上一贴我讲过，相关的规定是由构成这一运动本体的三大客观要素决定的。我国的门球运动已经开展了30多年，运动员的技术水平不知提高了多倍；器材（主要是球杆）越来越先进，越来越好用；球场从简陋的沙场升华到专业化的人造草坪场，在这种情况下，再想在四角球藏球就不是那么安全了，为此，即使规范化的大场地，在四个角设“安全岛”也有了必要性。从上传的视频看，我觉得有两点要肯定：一是一定程度的减少了界外球；二是这个藏球的攻击力很强，轮到它打球时一般都有接力球，接力球位置恰到好处直接打，位置不好，似乎“安全岛”内的球，还可在岛内移动，这样，它进攻的能力就很强。
     二、“复活圈”也曾叫过“续击圈”，这个问题我想多说几句。据郑炜说，这一举措是门球前辈郭德禄先生提出的，这说明我国的门球人早就看出了“日式门球”经常出现的“一边倒”、“半场球”问题其最终的根源是一方被清场，全部成为界外球，且在一定时间内毫无作为。提出设“复活圈”，其目的就是要一定程度的复活界外球，以便能缓解或解决“一边倒”和“半场球”的问题。开始这个圈的直径是30厘米，即使高手也很难打进，打进了由于中柱阻挡也很难发挥作用。09年在山西寿阳举办的第四届球王争霸赛，将圈的直径延长到40厘米，效果仍然不明显。我小组未出线，打完小组赛就去旅游了，在小组赛中未见到有人打进“复活圈”。但是，我对“复活圈”寄予很大希望，所以，赛后曾电话问过郑炜，后面的比赛是否有人打进了“复活圈”？他说有，是来自西安的一位老汉，两次打进复活圈，并发挥了作用，最终取得了第四名的好成绩。回疆后我在党校试行了一个阶段，当时还是沙场，围绕中柱设圈不好搞，用线绳拉了个直径40厘米的方框，替代圆圈。试行了约有一个多月，一般情况下不敢往里打，只是最后几分钟才往圈里打，打进去的机率很低。有一次偶然出现了一次奇迹：我们两个队打着玩，我所在的队执红球，到最后5分钟时，白球被清场，7号球把全都过了二门的红球送到三门口，8号球压线，9号球把3、5、7送过门，自己过门后到中柱附近，10号球压线，我打1号球，看了下时间还有3分多钟，过门后便把3、5、7送到中柱附近，我的球也跟到中柱附近，准备让3号球打满25分即可获胜（那时还没有分数不封顶）。没想到界外的2号球在9米之外竟然打进了“复活圈”，打掉我们5个红球，自己上柱，以4分的优势赢了。那时，球王争霸赛被某些人看作是“不守规矩”的赛事，它总是在规程中搞些创新性的规定。比如，第四届球王争霸赛他就搞了个“新理念门球规则”作为国家规则的补充，这个新理念门球规则有三条：一是限双；二是“复活圈”；三是“分数不封顶”。对此，有的人很不满，甚至遭到“封杀”，为此，10年在富平举办的第5届球王争霸赛就不敢再试行“复活圈”、“不封顶”了，于是，我们的试行也停止了。2011年，“限双”、“分数不封顶”得到国家规则的认可，球王争霸赛所处的环境也宽松了，所以，近些年又恢复了“复活圈”的试行，但圈的直径仍是30厘米，效果不大，如同虚设。这次涿州的试验，将圈的直径延长到75厘米，打进去的几率达到百分之四十，可以说是有长足的进步。从视频看，有一场球，四次打进“复活圈”，一次打上二门前的球，发挥了实际作用，另两次都未打上球，还有一次，球近圈了，但由于中柱阻挡，不能击打任何球，就是说真正能产生效应的只有四分之一。为此，我产生了以下想法：
       一、围绕中柱的圈，直径再延长。有人可能会说再延长进圈就太容易了，我说不怕进圈的机率高一些，进圈只是取得续击权，要发生实际的效应难度还很大，所以，进圈容易些才能真正做到一定程度的复活节外球。
       二、变一圈为双圈。以中柱为基点，在中柱前后2米处各设一圈，这有什么好处，场地周围的界外球进圈的距离接近，大约都是七米多至八九米，而一圈，有的七米多，有的十二三米，相对而言，双圈更合理，进圈更容易，而且不存在中柱阻挡问题。
       我希望能有单位继续试行下去，以便找到最佳方案。我个人认为，“复活圈”是一定程度复活界外球的最佳方案，搞好了它可以在很大程度上使暂时“死”掉的界外球变成仍有攻击力的球，会大大的缓解“一边倒”和“半场”的问题（完全没有不可能）。
       还要看到，它能激励球员苦练角度和力度的基本功；苦练中远距离的轻贴球，使得打球技巧和战术内容更加丰富。

戈壁梭梭2

       刚才看到一个帖子说“一圈、四岛”来自深圳，以前没听说过，只知道“四岛”来源于南方小场地。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2018-6-23 21:30
刚才看到一个帖子说“一圈、四岛”来自深圳，以前没听说过，只知道“四岛”来源于南方小场地。

       “复活圈”我所知道的是球王争霸赛在搞，没听说深圳也在搞，这次涿州搞的是改进型的。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2018-6-23 21:30
刚才看到一个帖子说“一圈、四岛”来自深圳，以前没听说过，只知道“四岛”来源于南方小场地。

        如果“复活圈”到处都搞实验那可真是好事，成功也好，不成功也好，有人支持有人反对都很正常，总之，关注的人越多越好。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2018-6-23 23:21
如果“复活圈”到处都搞实验那可真是好事，成功也好，不成功也好，有人支持有人反对都很正常，总 ...

      分数不封顶进规则也曾引起一场大辩论，辩论的结果国家规则认可了，尽管有人仍在反对，再次被推翻也有可能，但适应构成这一运动本体三大要素发展的举措迟早还会被认可。

天山

   中式门球事实上已经基本形成，是初步的，还有待于进一步探索。还需要进一步深化改革。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2018-6-23 23:28
分数不封顶进规则也曾引起一场大辩论，辩论的结果国家规则认可了，尽管有人仍在反对，再次被推翻也 ...

       争论是好事，会越争越清楚。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2018-6-24 07:59
争论是好事，会越争越清楚。

       昨天看了一个帖子，也是谈“一圈四岛”，基本是否定的态度，而我是原则上肯定，这是很正常的。如果再有第三种意见、第四种意见或更多，即可从多种意见中看到更正确的东西，所以争论不是坏事。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2018-6-24 08:48
昨天看了一个帖子，也是谈“一圈四岛”，基本是否定的态度，而我是原则上肯定，这是很正常的。如 ...

      刚才从信息看到有人分享了本帖，欢迎。

戈壁梭梭2

       希望参加试验赛的人谈谈各自的体验。

戈壁梭梭2

天山 发表于 2018-6-23 23:46
中式门球事实上已经基本形成，是初步的，还有待于进一步探索。还需要进一步深化改革。

       必须改革，但阻力很大，难度很大。

军旗

戈壁梭梭2 发表于 2018-6-24 16:16
必须改革，但阻力很大，难度很大。

设圈、岛不能算是真正的改革，还只是给日本规则“化妆、美容”，具体说是给“任意处置对方球”这一潜规则、丑婆子头上插花‘脸上抹粉。
堵住政策性界外球产生之源，何须设“岛、圈”？自己技术不佳出界和政策性出界，同样对待，合理吗？

戈壁梭梭2

      改革不容易，由思想保守转变为改革，也很难。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2018-6-24 18:13
改革不容易，由思想保守转变为改革，也很难。

      即是主张改革的人，对于如何改认识也难取得一致，只有各种方案都试行，有比较才有利于鉴别。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2018-6-24 18:19
即是主张改革的人，对于如何改认识也难取得一致，只有各种方案都试行，有比较才有利于鉴别。

       为了人们了解各种改革方案，我将分别介绍、评议各地的改革试验。