我也有个不太明白的问题

精彩生活

烨鹤 发表于 2012-10-22 15:17
门球推广初期（90前后）常有类似说法，球落在界外算出界，打界内球，至少要有一只脚在界内，否则犯规。，可 ...

烨鹤老师，您说对了，咱们国家刚兴打门球，他就开始当裁判了，很认真的，动作也很规范标准，也爱学习，就是习惯老规则，一时半时的不易改。例如自球撞柱球员不用手拿出界外算犯规，还有记分表还是按老规则带分母记等等……，因为我才学裁判不久，在他面前只是小学生一个，每回我在网上提出疑问，各位老师回答后，我再慢慢地给他解释，说哪位老师怎么说的，他很虚心也接受。我和尊敬他。必竟是近80岁的人了，能做到这样已经很不简单了。

汉玉灵芝

烨鹤 发表于 2012-10-22 15:17
门球推广初期（90前后）常有类似说法，球落在界外算出界，打界内球，至少要有一只脚在界内，否则犯规。，可 ...

可能是那位裁判资历太老，有没有及时了解新规则所致。
请问烨鹤老师：新规则哪章哪条哪款哪项表述了此现象不犯规此球不算出界？

烨鹤

汉玉灵芝 发表于 2012-10-22 21:42
可能是那位裁判资历太老，有没有及时了解新规则所致。
请问烨鹤老师：新规则哪章哪条哪款哪项表述了此现 ...

请问汉玉：新规则哪章哪条哪款哪项表述了此现象犯规此球算出界？

汉玉灵芝

烨鹤 发表于 2012-10-22 22:08
请问汉玉：新规则哪章哪条哪款哪项表述了此现象犯规此球算出界？

门球推广初期（90前后）常有类似说法，球落在界外算出界，打界内球，至少要有一只脚在界内，否则犯规。，可能是那位裁判资历太老，有没有及时了解新规则所致。
请问新规则所致怎讲此例不算出界？

汉玉灵芝

烨鹤 发表于 2012-10-22 15:17
门球推广初期（90前后）常有类似说法，球落在界外算出界，打界内球，至少要有一只脚在界内，否则犯规。，可 ...

       五位分区版主将是网站管理委员会的成员，享受总版主的权力，轮流值班，管理论坛。
对于你的2，规则没有你说的规定，我不予评论，裁判员只要按规则规定办即可。
        身为分区版主的烨鹤老师，再回答网友有关规则的问题时，应以规则为依据，认真耐心的帮助分析，正确理解的做解答。而不应仅简单的回答“对”或“错”。更不应该的是，网友请教您问题时，您却不正面回答而反问之。 有失网站管委会成员的身份。
       烨鹤分区版主老师，您在以往的帖子中常用规则没有你说的规定，我不予评论，裁判员只要按规则规定办即可。那么请问老师人家楼主老师的问题，规则里有没有规定呢？若有请指出来，若无有那您又作何解释呢？

欣望

不犯规，未超过十秒钟可进行闪击。

烨鹤

汉玉灵芝 发表于 2012-10-23 00:38
五位分区版主将是网站管理委员会的成员，享受总版主的权力，轮流值班，管理论坛。
对于你的2，规 ...

我不知道被定位为分区版主后，在讨论规则问题上应该有什么的变化。
我认为除了门协组织外所有个人都有同样的讨论权（自由发言权），我历来认为连参与规则制定的的“专家”，在讨论规则时，和你我都只有同样的权力。更何况什么"分区版主“。所以，我被指定为分区版主后，一如既往，有自由讨论权，也有对某问题的不参与讨论权，有不直接回答别人的问题的权，你认为对吗？，反过来说，你做了”版主”也不是一般网友了，在讨论规则时，你的发言方法，语气，权威性，有变化了吗？ 需要变化吗？我认为同样没有和不需要。所以在讨论规则问题时，你屡屡指出我作为分区版主应当如何是没有任何意义的。
每个网民对网上提的问题都有自由讨论权，关于规则也是一样。但是，只有那深入研究问题和规则，不犯逻辑错误，经常发表严谨，入理的观点的人，自然在网友心目中建立起 ”权威“的形象，如本网的林静风闲那样，他是我心目中的榜样。

汉玉灵芝

烨鹤 发表于 2012-10-23 07:15
我不知道被定位为分区版主后，在讨论规则问题上应该有什么的变化。
我认为除了门协组织外所有个人都有同 ...

    尊敬的烨鹤老师：我认为职位越高责任越大影响也越大。作为个人应该更加严于律己，热情服务大众。在探讨问题时应更加持认真负责的态度。言有理语有据是网上讨论应遵守的基本原则，否则的"讨论"还有什么意义呢？林静风闲是门网德高望重的老师，虽然批评过我，但其严谨的治学态度、渊博的学识还是给我留下很深的印象。也是我们大家学习的榜样。
      您此帖随表了讨论的态度，但仍无正面回答问题，令人失望。期盼老师能给回答。

汉玉灵芝

汉玉灵芝 发表于 2012-10-23 08:15
尊敬的烨鹤老师：我认为职位越高责任越大影响也越大。作为个人应该更加严于律己，热情服务大众。在探 ...

        尊敬的烨鹤老师，虽然在此楼问题讨论中是我先向您请教，您不愿正面回答我也不能苛求。虽然我的辩论技巧和耐心都不如您，但我希望获得问题的正确解答之心丝毫不变。下边我试着回答楼主所表述的问题：11规则第一章第一条场地明确告诉我们，门球是在规定的场地内活动的，比赛球是不能出界的。球一旦出界根据11规则第十七条　界内球和界外球
二、界外球
　　界外球是指由于球出界或犯规而被裁判员放到边线外的球。
就成了界外球，需要裁判员放到边线外。本来这是个显而易见的问题，就像学生考试英语问能不能用法语回答一样，而不需回答。但是长期以来却被某些所谓专家误导，没有理由的把出界球说成不出界而滑天下之大稽。
请烨鹤老师指正。请网友老师们指正。

汉玉灵芝

精彩生活 发表于 2012-4-6 14:20
谢谢两位老师的指点，因为我单位一位资深的老裁判说掉到界外就属犯规，并且自球须拿出界外。

莫把错误当正确    新规不欺老年人

门球正正力

7号球是无效移动 快点拾起来闪击即可

汉玉灵芝

门球正正力 发表于 2012-10-25 19:56
7号球是无效移动 快点拾起来闪击即可

     尊敬的门球正正力老师！既然7#球脱手的移动是无效依动，为什么碰到场内球规则规定判犯规？在11规则无效移动的八种情形里没有规定球脱手的移动为无效移动。根据以上两种理由我认为7#球脱手的移动不能视为无效移动。如您坚持认为7#球的移动是无效移动请说明理由，以正视听。

泰虎

规则中没有给捡拾他球脱手的球产生的移动是有效还是无效的说法啊。只是规定“被撞击的球经捡拾后脱手，触及了场内的自、他（不包括踩在脚下的自球）”。
是闪击犯规。此条言外之意是除了定为犯规以外就不犯规了。规则没有规定被捡拾的他球脱手是犯规，那么就是不犯规。不犯规，那么掉在场内或是场外不也是不犯规啊。如果超时，则另当别论。
规则有些规定就是一种“特定”。例如进一门的球碰撞场内球的一些规定就是特定的。

精彩生活

泰虎 发表于 2012-10-29 13:32
规则中没有给捡拾他球脱手的球产生的移动是有效还是无效的说法啊。只是规定“被撞击的球经捡拾后脱手，触及 ...

泰虎老师，你说的有理有据。赞{:soso_e179:}

汉玉灵芝

泰虎 发表于 2012-10-29 13:32
规则中没有给捡拾他球脱手的球产生的移动是有效还是无效的说法啊。只是规定“被撞击的球经捡拾后脱手，触及 ...

       尊敬的 泰虎老师您好！您指出规则中没有给捡球脱手的移动定性为什么移动。我同意老师的这个观点。但不能同意老师用蓝字表述的观点：此条言外之意是除了定为犯规以外就不犯规了。规则没有规定被捡拾的他球脱手是犯规，那么就是不犯规。不犯规，那么掉在场内或是场外不也是不犯规啊。请老师们用规则原文来对照分析；11规则第一章第一条场地明确告诉我们，门球是在规定的场地内活动的，比赛球是不能出界的。球一旦出界根据11规则第十七条　界内球和界外球
二、界外球
　　界外球是指由于球出界或犯规而被裁判员放到边线外的球。
就成了界外球，需要裁判员放到边线外。从规则文字表述中可看出球出界和犯规本身就是两个概念。球出界就是出界了还需要再规定一条球出界是犯规吗？尊敬的泰虎老师，这本来是个显而易见的问题，却被某些人忽悠多年了！请教老师们球场设置边线有何用？错的就是错的。不能因过去怎么怎么------就是对的，过去颠倒的要颠倒过来。理在哪里？规则白纸黑字写得清楚？无需多说。当然我也清楚理不等于权。时下的悲哀岂止这一处？望尊敬的泰虎老师能从门球队活动的基本属性出发，从规则条文出发再思再议。谢谢老师给我的指教，也请老师恕我多有不恭。