回帖：门球与战争

军旗

据我所知平型关、百团大战、地道战、地雷战都是抗日战争中知名的＂二战战场的战略战术＂。对此您有何看法？
你所知道的这些战法，是我党（八路军）在抗日战争敌强我弱的情况下创造的游击战、运动战，平型关是伏击战，也属于游击战、运动战范畴。这些战法，日本军校的课堂上当然没有，日本人就是在中国吃了很多次亏之后，仍然对此不屑一顾，在日本人眼里，八路军就没有打过一次“正经仗”（我军打阵地战那是解放战争后期的事）。人家的正式战法是阵地战，双方摆开架势，或攻或守。以守方为例，一般设三道防线，最前线是第一道，往后是第二线、第三线，最后是大本营（指挥机关）攻方必须先攻破第一道防线、二道防线、三道防线，才能捣毁敌大本营，取得最后胜利。门球的一、二、三个门（日本改前是6个门），就是三道防线，終柱（代表旗杆，中国改称中柱）就代表大本营，一个球代表一支部队，第一轮进门的是“上前线的”，留球的是预备队，暂不参加战斗，待机而上。当时战场进攻也不是一窝峰全上。某支部队（球）的进攻速度就是战绩，没进一门的无战绩，只进一门的，不如进二门门的，进二门的，不如进三门的，进三门的不如撞柱的。平分判多柱、三门、二门一方胜，即来源于此，撞柱的是捣毁敌大本营，当然战绩大。可是，所有体育项目没有这样规定的，篮球就不是三分球多的胜。现在这一不符合体育运动规律的规定，总不肯改，这是我为什么？
某个球被打出界外，应该是退出战争才对，（中国象棋就是这样）可为什么允许重新进场，即使被清场，也允许压边自保？这正是反映了二战后日本民族的心态，他们不甘心失败，不承认失败，更不承认败给中国，所以允许压边自保，待机会成熟，东山再起。现在美国战略调整，日本的机会真的来了，和平宪法要废弃了，开始新的侵略。

军旗

静水深流 发表于 2018-11-24 10:35
与军旗老师再商榷几句。1，以军旗老师的观点作推论，现代门球是日本的军国主义文化输出，理应抵制或将门球 ...

体育项目中，可当文化侵略任务者，唯有门球。请不要把别的项目拉进来，别的项目没有这个资格。我也不是主张把门球“赶出去”，只要把其中的体现战争的部分改掉，即去战争化，就可以了。在得分不封顶、平分即点球决胜负的基础上，再去掉“时间三方共用”和“允许任意处置对方球”这两项，就行了。可日本人把持着，中国人想改的没权，有权的又没有勇气改，既得利益群体、习惯势力的阻挠，对规则改革都是很不利的。

新乡快乐人

与军旗老师商榷
　　门球修规，感到没有什么可修了，修来修去脱离不了进门得分多赢球。老师曾提出规则对界外球的限制的不合理性，想想有道理，一枪一刀的对阵，受点伤就没还手权利了。轻伤不下火线，重伤不哭，这才是英雄战士的本性。
　　门球的没朝气的竞赛，大都是显的为了胜利过多的战术运用，将场上的气氛搞的冷冷清清，很多时间超过了15分钟了还没有进场几个球。而且场外球没有一点还手之力，一球失误满盘皆输，这直接影响了门球的大发展。不改变这种状况，实在说不过去。
　　目前门球竞技体现了两点，一是技术，一是战术。由于战术往往起到胜负决定的作用，这就失去了很大一部分的可观赏性，给门球的发展造成了不可弥补的损失。为解决这个问题，球友们提出过许多好的建议，但都没有根本的解决办法。用一种悲观的考虑，不要十余年门球即将逐步退出群体运动。用什么方法才能够制止这种退缩呢？大约四年一度的修规又提出了，能还修什么呢？修规就是不断地改革，怎样改，能改得动吗？
　　改，是要改，不改，门球将失去动力，走向灭亡。改，门球规则又不易脱离门球二字。不过，我想，如果这样只改一点，门球或许会起到翻天覆地的大变化，或许会蒸蒸日上。
　　只一点：不管什么情况下造成的界外球，出界球原所得分归零，并且该球可正常重新从过一门开始。这样对界外球不削弱任何权利。
　　不管任何情况下造成的界外球是指：击自球出界，撞击他球界外，或双出界外，送他球出界外，闪击他出球界外等。
　　优点：
　　１、争先恐后过一门，抢二门，争三门。
　　２、对占有利位置的他球，敢攻敢打，敢同归于尽。
　　３、能充分明显地体现出击球力度，闪送球力度的技能。
　　４、体现全新的能让人看懂的战术运作。
　　５、对培养新人能更快地掌握门球技、战术。
　　６、充分体现了准确率的重要性，提高练球的积极性。
　　７、缩短比赛时间。由于技术体现的比较重要，或实行上下半场制，每15--20分钟一场球。
　　希望这种办法能打出一个新的中式门球来！

天下豪杰

     勿忘历史、以史为鉴！谢谢老师的经典报道！

闲人偷乐

谢谢老师的经典报道！

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！

寒江垂钓

谢谢老师的经典报道！

崔根武

    我不太同意军旗老师总将体育运动与冷战时期的侵略与反侵略战争联系到一起的观点，体育项目是历来不分国界、不分阶级全球统筹运转发展的形态。我认为日本也未必以侵略野心来构思门球运动的。

玩门球

     勿忘历史、強我中华。努力打造好   -------------    中国门球！

军旗

崔根武 发表于 2018-5-15 20:28
我不太同意军旗老师总将体育运动与冷战时期的侵略与反侵略战争联系到一起的观点，体育项目是历来不分国 ...

我认为日本也未必以侵略野心来构思门球运动的。
朋友，您太善良了，门球从场地、组织、运作、到胜负的评判方法，都是模拟二战时期战场设计的，这是在明处摆着的东西，可以看，可以分析，不是我强拉到一起的。

崔根武

   竞技本身就是模拟战争的形态，“我胜你败”、“你死我活”，不是么？！双方对阵中，也就是强者胜、弱者败。

崔根武

     您不要再惹人逗笑了，您说门球从场地、组织、运作、胜负的判定哪一点与二战相似？！

小马哥

体育就是体育，别和国际政治扯上关系嘛。门球运作酷似战争，但别和历史上的战争混为一谈。门球和其他体育项目一样，应该是跨越国界的。再说，平型关、百团大战，在战争史上根本称不上经典战役，至于地道战地雷战，能靠它打败日本人吗？

军旗

静水深流 发表于 2018-11-23 14:53
体育就是体育，别和国际政治扯上关系嘛。门球运作酷似战争，但别和历史上的战争混为一谈。门球和其他体育项 ...

战争是政治的继续，军队是实现政治目标的工具，文化和政治不可完全割裂。日本输出门球就是输出政治，就是文化侵略（渗透）。这不是谁强拉到一起的，是他们做了，我们说了，不能许他们做，不许我们说吧？本来就不是，谁也拉不到一起，体育项目多的是，咋没人把别的项目也和政治文化“拉”到一起去？
买了保健品，上当受骗了，肠子都悔请了，可嘴上就是不承认上当，眯着良心说疗效明显。可悲！

小马哥

与军旗老师再商榷几句。1，以军旗老师的观点作推论，现代门球是日本的军国主义文化输出，理应抵制或将门球彻底从中国驱逐；2，既然门球是日本文化输出，那么篮球是从美国输出的，高尔夫球是从苏格兰输出的，台球是从西欧输出的，也应视为西方文化的输出，亦应抵制；3，我们只能玩老祖宗留下来的体育活动，例如国粹麻将。不过也有风险，那些老祖宗留下的可能是封建文化的输出，也应抵制;3,硬要将体育与某种文化简单挂钩，不知当代老百姓该玩什么样的体育项目？