中国门球网

 找回密码
 注册会员

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

查看: 2894|回复: 38

防止一边倒——限双不如限吃

  [复制链接]
发表于 2018-4-11 15:38:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 飞来峰 于 2018-4-11 23:02 编辑

      很多老师在讨论规则修改时,针对防止一边倒的局面提出了很多好的建议,如:取消双杆球;取消边界;分时制等等,也有的老师建议取消闪击。      
      其实,我个人认为双杆球(特别是平地双杆球,即球球双杆)对于球的定位技术和击打角度要求还是很高的,应当鼓励打此类双杆球。要防止一边倒,与其限制或取消双杆球不如限制吃对方球。例如规定一局比赛中可以无限次击打对方球,但只允许造成对方2球次出界(包括直接击打闪击出界,闪带球以及顶边线球等),第3次判犯规,取消续击权,对方球不恢复原位(这样有个过渡,警告已经用满次数,如果此次发生了闪带球,造成对方2球或多球出界,那么只判被闪击球出界,被闪带的球恢复原位,自球续击权取消;如果此次打出双杆,则只有一次续击权,取消第二次续击权);第4次开始不仅取消续击权(如果是双杆球则只有一次续击权,取消第二次续击权),而且闪出的对方球恢复原位。这样就不会出现清对方场的情况,很大程度上避免一边倒,而且鼓励本方充分利用对方后手球为己方服务战术的发挥。当出界次数用完后,再次击打对方球后闪送到什么位置也大有学问,这样能够催生更多的战术变化,促进门球战术的不断发展。 此外,从技术上看,用对方球闪带对方球的技术使用显然要减少,但是用本方球闪带或者将对方球闪送、闪撞到对自己有利位置、闪击分球调位技术会增加,不但不会使闪击技术被荒废,反而会促进更精细的闪击技术出现      

       不知各位老师对此建议有何想法,请各位老师发表高见。   






点评

学会逆向思维,从结果反推原因,从结论反推条件。双杆太多,用简单机械地限次数的办法,未免太笨了,为何不用加大双杆生成难度的办法!  发表于 2018-5-5 19:02
不必限吃,改为"闪中球,才能续击"便可。  发表于 2018-5-5 18:49
发表于 2018-4-12 07:28:16 | 显示全部楼层
棋乒羽 发表于 2018-4-12 05:58
取消双杆球不解决问题。 擦边同样可以攻击对方,擦边技术不好的球友会说取消擦边。一边倒的根源 ...

“取消双杆球不解决问题。......一边倒的根源是双方技战术的差距太大。”    如果我有100只手的话,我就100只手赞成这个认识观点。如果号称500万人都这样认识,中国的门球规则就不会胡乱折腾了;中国的门球就不会衰萎的这么快了。觉醒是需要一定时间的,是需要一个较长时间的沉睡才能醒来。




回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

发表于 2018-4-11 16:22:00 | 显示全部楼层
限,就是本来合法的事,却要限次数。这是显然是规则的弊病。
我反对一切 “限”。
例如本来球球双杆可以制约门球双杆,当红方被清场之后,白方就占据了两个门,红方可以利用球球双杆反制白方,但是球球双杆被取消,就加重了一边倒的恶果!

点评

赞同你的观点!  发表于 2018-4-12 09:04
我坚决举双手赞成不限制任何双杆球,限制了双杆球,等于取消了许多技术,战术。门球就又少了一种很容易引起兴奋的双杆球技术。一边倒的问题主要是技术和战术运用的问题。希望球友们多思考,纠正解决这限制那限制问题   发表于 2018-4-11 18:12
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-4-11 17:22:23 | 显示全部楼层
为什么只限两次?彻底禁止岂不更好?

点评

彻底禁止,就取消了门球技术含量了。  发表于 2018-4-11 21:09
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-4-11 18:14:34 | 显示全部楼层
烨鹤 发表于 2018-4-11 16:22
限,就是本来合法的事,却要限次数。这是显然是规则的弊病。
我反对一切 “限”。
例如本来球球双杆可以 ...

  我坚决举双手赞成不限制任何双杆球,限制了双杆球,等于取消了许多技术,战术。门球就又少了一种很容易引起兴奋的双杆球技术。  一边倒的问题主要是技术和战术运用的问题。希望球友们多思考,纠正解决这限制那限制问题。

点评

说得好,限制了双杆球,等于取消了许多技术,战术。门球就又少了一种很容易引起兴奋的双杆球技术。    发表于 2018-4-12 09:03
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-4-11 18:42:11 | 显示全部楼层
取消双杆球,清场的可能性就少了很多。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-4-11 21:51:00 | 显示全部楼层
烨鹤 发表于 2018-4-11 16:22
限,就是本来合法的事,却要限次数。这是显然是规则的弊病。
我反对一切 “限”。
例如本来球球双杆可以 ...

感谢老师讨论,向您学习,祝好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-4-11 21:51:29 | 显示全部楼层
闲人偷乐 发表于 2018-4-11 18:42
取消双杆球,清场的可能性就少了很多。

感谢老师的讨论,为您点赞,祝好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-4-11 21:52:31 | 显示全部楼层
再聊聊 发表于 2018-4-11 18:14
  我坚决举双手赞成不限制任何双杆球,限制了双杆球,等于取消了许多技术,战术。门球就又少了一种很容 ...

感谢老师参与讨论,为您点赞,祝好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-4-11 21:54:05 | 显示全部楼层
军旗 发表于 2018-4-11 17:22
为什么只限两次?彻底禁止岂不更好?

同意崔老师的观点,门球的输赢还是要在一定程度上反映双方实力,彻底禁止对于实力强的一方不公平
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-4-11 22:27:25 | 显示全部楼层
我以为楼主的6#、7#、8#帖(对别人的回复帖 不置可否的回复)没有意义,
冲淡了主贴的讨论价值,还是表明赞同或反对为好,如果不想表态也不想批评那就不回复。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-4-11 23:12:39 | 显示全部楼层
烨鹤 发表于 2018-4-11 22:27
我以为楼主的6#、7#、8#帖(对别人的回复帖 不置可否的回复)没有意义,
冲淡了主贴的讨论价值,还是表明 ...

老师的观点我部分赞成,“限”不能剥夺战术和技术的发展,像“限球球双杆”就剥夺了一些技战术的发展空间,但是“限制吃对方球”反而能催生更多的战术打法,对技术也要求得更加精细——闪对方球出界容易,但是要将对方球闪送到场内对己方有利而对对方不利的位置,对技术的要求反而高了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-4-12 05:27:20 | 显示全部楼层
取消双杆球,清场的可能性就少了很多。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-4-12 05:58:01 | 显示全部楼层
           取消双杆球不解决问题。 擦边同样可以攻击对方,擦边技术不好的球友会说取消擦边。一边倒的根源是双方技战术的差距太大。

点评

观点正确,支持  发表于 2018-4-12 09:02
说得好! 门球场上怪象多: 未打到球,原因是场地不平! 技不如人,原因是规则有问题! 输了球,原因是裁判不公平! 什么叫“  详情 回复 发表于 2018-4-12 08:18
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-4-12 07:16:22 | 显示全部楼层
棋乒羽 发表于 2018-4-12 05:58
取消双杆球不解决问题。 擦边同样可以攻击对方,擦边技术不好的球友会说取消擦边。一边倒的根源 ...

擦边技术不次于双杆球,而且还有很大的隐蔽性。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表