规则改革：补缺堵漏与改革创新

军旗

补缺堵漏与改革创新，虽然都有“改变”，但有本质区别。我国门球规则30余年修改十几次，但从成果看，属于改革创新的，只有两处，一是得分不封顶，另一个就是平分即点球决胜。它们都否定了原来的规定，用另外的、新的替代了。其余的都属于补缺堵漏，如“限”类（双、次、时）规定，8、9、10秒的规定 、复活、减少界外球类的规定等。其他的细微处修修补补，不必列入。此次“中式门球”的几项改变，执行轮次制，属于改革创新；安全岛、复活圈等则属补漏的规定，就是为减少界外球过多造成的的负面作用。是先把行船捅个洞，再往外掏水的行为，不是从基本制度上予以否定，以新的取代之。如果规定“将对方球打出界外为犯规行为”，政策性界外球没有了，只剩技术类界外球了，数量就会减少90%以上，何须再“复活”（往外掏水）？

军旗

规定“将对方球打出界外为犯规行为”好比是将孩子和洗澡水一齐倒掉，是失了分寸、乱了规矩。
你说得太对啦，日本人定的这规矩不仅是要“乱”，还必须彻底推翻，动辄将一方“清场”，没有一个有打球权利的，还比什么赛？这是啥规矩？战争规矩！消灭敌人越多越好。可惜，这是体育项目，不是战争。多年来我们修改规则成效不大，就是因为没有把这个规矩废掉！

军旗

军旗 发表于 2018-4-8 14:09
规定“将对方球打出界外为犯规行为”好比是将孩子和洗澡水一齐倒掉，是失了分寸、乱了规矩。
你说得太对啦 ...

门球之＂非战＂论。您 又说对了，正是战争理念的设计，才使门球不像体育项目，不伦不类，成为怪物。

崔根武

   比赛就是你死我活的战争。

特色邮箱

比赛就是你死我活的战争。

军旗

特色邮箱 发表于 2018-4-9 05:36
比赛就是你死我活的战争。

比赛就是你死我活的战争此话不能算错，但它只是个比喻，不能当“真”，特别是“你死我活”，只能是比喻。可门球规则的设计者就“当真了”，这是体育比赛，不是真的战争，动辄把对方都打“死”，还怎么比？怎么赛？假如拳击规则规定可把对方打死为胜利，还有人参加吗？那是文明的吗？

张先友

中式门球应在现有规则基础上，大动手术。应以体现中国文化为要义。

军旗

张先友 发表于 2018-4-11 14:18
中式门球应在现有规则基础上，大动手术。应以体现中国文化为要义。

报8、8、10秒再判犯规，实际就是宽松10秒，就是尽量减少因判超时犯规，引起的纠纷。可是，越来月宽松，10秒几乎成了摆设，结果纠纷还是不断——走到反面了，该判不判引纠纷。所以说，此法行不通，修修补补不行，必须彻底改。