击自球撞柱得分给一次续击权(“修规”建议之二)

廖兴铭

得分不封顶是门球规则改得最受大家欢迎的，门球场上再也看不到一方的球全部过完三门后在那儿消极等到最后几分钟才去撞柱的现象，也看不到先得25分满分后，一场比赛时间还有十分钟或几分钟就收场的现象。但对撞柱后，重新进一门作了个特殊规定：自球必须放在开球区的左边端线上再进一门。说是为弱化一边倒而对再次进一门加大难度。其实实际是实得其反。谁都知道无论沙地、特别是人工草坪球场，其平整度对进一门任何点，并非多难。我建议击自球撞柱和闪击他球撞柱得分的球，一律不得视为“停止呼吸”的球而拿到界外等待。撞柱得分的球停在那里就在那里。击自球撞柱得分，给一次续击权;自球撞柱得分后又滚去撞击了他球或先撞击他球后滚去撞柱，均算双杆。理由：1、与撞击他球和进门得分一样给一次续击权，统一理顺“奖励机制”;2、真正体现再次进一门的技术高低，要自己在撞柱后停稳的地方，打去一门前再进一门，如续击出界则为界外球，这个难度有利于弱化一边倒;3、现在把球拿在开球区固定四米远近的地方，轻而易举再控三门后和二门前一大片区域，尤其是闪送本方下邻号球抢先一轮撞柱得分(如2号闪送4号撞柱)，强力助推一边倒;4、战术将会出更加精彩纷呈的局面，例如：撞柱又撞球或撞球后撞柱出现双杆，可利用双杆去击他球也可击去一门前再进一门，反之停在场内得了五分或二轮又得五分的球(特别是闪送撞柱得分的球)，有被对方打出界的可能，这才真正增加了再进一门的难度，还可弱化一边倒。此建议如何，敬请批评指正，望考虑采纳。

烨鹤

推广这一条，有必要把一门位置 后退一米以上，否则那个地方太窄，容易被一方长期霸占。
现在的人造草场地，进一门毫无技术含量，导致一门留球没有任何顾虑，留球太多大大减少门球的观赏性。

门球卫士

得分封顶，像以往那样每球5分，撞柱球继续在场内参战如何？希望康乐型越简单越好一

萤火虫

      循环得分机制，本来就应该与循环运行机制相配套。      现在则人为的试着将循环得分机制与循环运行机制强行的分开，尝试着运用断链式的运行机制。

      开球区，顾名思义：只有击球员在比赛首次进场、参加比赛时，才允许到划定的特殊开球区去进一门、进场参加比赛。

      2015门球竞赛规则与裁判法把原本一套循环运行机制，变成了现在循环与断链相配套的不三不四机制。
      断链机制如何设定撞柱球，再重新进一门？
      唯一的办法只有再抢占专用的开球区、去进一门。否则、别无它法。
      撞柱球，再抢占开球区去进一门，实践证明弊端多多。
      1、撞柱得分以后，再到开球区去进一门，是一种名不正言不顺之举。
      2、老手与新手一样，同时享用只有开球时、才赋予的一些特殊优惠待遇和政策。实属不公平。
      3、撞柱球得2分以后、就立即得到政策予以的全方位呵护。
      在无任何安全风险的条件下、可以到开球区去轻易的进一门得分、继续发动后续的攻击。
      政策导向明显是极力拉大贫富之间差距、一种极其不明智的行为。
      4、开球一般由被动一方创建使用的一门留球战术，主动方只是被动的使用一门留球掺沙子战术。
      现在撞柱球，又到开球区去重新进一门。被动方一门留球反击战术，完全被主动方剽窃去使用，贫富差距是越拉越大。这是断链运行机制引发的突出弊端。
      5、撞柱球、再到开球区去重新进一门。弊端虽然令人发指，但是模子已经铸就，只能采取挖肉补疮的办法予以弥补。
      撞柱得分后、重新进一门，虽然想出一个刁钻的方法：必须将自球放置在开球区左侧端线上开球。
      此法对于在中国的平整场地上、技战术已经发展到高科技水平的中国门球健儿手中，也并非是一个最好的方法，弊端依然存在。
      循环得分机制，相信只有运用配套的循环运行机制，才能够客服目前运行中的一系列弊端。
      这可能是中国门球网友们呼吁再中国率先实行循环得分机制的同时，必须配套使用循环运行机制的一些理由。

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！

军旗

萤火虫 发表于 2018-4-7 22:16
循环得分机制，本来就应该与循环运行机制相配套。      现在则人为的试着将循环得分机制与循环运行机 ...

要知道，得分不封顶还是临时户口，没有绿卡，很多人包括一些权威，还想把它改回去，和日本的规定一样。这是“轮次定点”再进一门规定的缘由。撞柱后有续击权，那是获得绿卡后应有的待遇。现在还不行  ，行了，那是进步。

孙发友

谢谢老师的报道我支持