简洁规则必须科学设计

萤火虫

                      简 洁 规 则 必 须 科 学 设 计


      一般来讲搞科学设计的人，系统观念都比较强。
      设计必须先形成一个构思、总体框架。然后在构思、总框架的指导下，分不同层次、一层一层的进行具体设计，形成最后设计成果。
      构思、总框架、层次设计，都必须建立在科学论证的基础上。这一系列工作过程，就是科学设计过程。
      相反另有一种设计方法就是：不考虑系统影响，只要局部行得通就行、就可以大胆进行设计。设计后再从系统工程的角度，再去论证、研究、复查设计的可行性。
       实践证明：履行科学设计的方法，设计完成后，进行复查、论证，一般发现问题会较少；一般问题并不十分严重。履行设计、科学？设计一旦草率完成后，进行复查、论证时，会发现许多自相矛盾的地方。而且会发现问题严重的地方，不进行重新设计，是无法交付施工的。
      以上说了那么多，目的只是想说明：门球运动如何进行科学设计问题。
      门球运动构思与总框架大致有这么些内容。
      一、有效比赛行为
         有效比赛行为是指按规则规定进行的比赛行为，包括正当比赛行为和犯规比赛行为。
      二、有效移动
         有效移动是指击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动。
      三、触球犯规
         触球犯规：除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。
      四、界内球
         界内球是指成功通过一门后，仍停在场内的球。（由于最初门球竞赛规则的设计：是满分制。此处成功通过一门，是特指：开球时通过一门）
      五、球过门
         （1）球从球门前方经有效移动后，整体通过球门线移动至球门的后方。
         （2）球过门应按照逆时针方向，依次通过一门、二门、三门。
          为了解决开球时、过一门遇到的一系列问题，可以补充增加一条
         （3）开球时、击球员击打自球顺利通过一门的行为，是有效比赛行为。
           说明：这样就可以解决开球、过不了一门，导致发生撞击球的问题。
           即为无效比赛行为，使球产生的移动为无效移动。
      六、撞击中柱
           撞击中柱即撞柱是指已成功通过三门的球，经有效移动后触及中柱。
      七、撞击
           撞击是指合法击出去的自球移动后触及他球。
           以上七项内容，我认为是门球运动构思、即总框架。其他内容如：进门该怎样？撞击该怎样？球移动该怎样？界内球与界外球该怎样？都是处于框架下的层次性问题。
      解说：举一个层次性设计、明显与构思、总框架不相符的突出、而又简单例子，大家就可以理解这么说的道理。
      撞击：构思、总框架设计是，自球移动后触及他球。
      例子：在实践中经常会出现两种密贴现象，依据现在的解释、两种密贴现象，都可以认为是：撞击。
      1、击打自球移动静止时与他球发生密贴触及。
          说明：该现象属于撞击，完全正确、一点也不错。
      2、自球原来就与他球密贴。
          击球员需提出申请、经过裁判员确认密贴后，击打自球移动后，即使不触及他球，也算有效撞击。
          说明：构思、总框架认定，撞击是自球移动后触及他球，才是撞击。自球移动后不触及他球，就不能算撞击。
          结论：自球移动后触及、与自球移动后不触及，完全是含义相反、完全不相同的两种不同概念。
       再与大家商讨一下有关开球遇到的一系列若干问题。
      一、为什么要进行开球？
            准备进场参加比赛的人员，必须按照要求、经过开球的测试，才能确定能否进场参加比赛。——参加比赛测试要求、需要开球。
      二、准备开球、拿在击球员手里的球到底应该算什么性质的球？
            好像在学习规则、讨论规则时，没有人会想到、提出这个问题。
            开球时、怎么放置自球？
            由于自球是什么性质的球，搞不清楚。如何放置自球便发生了一些问题与分歧。
            常识：进场参加比赛的球，可以分为两种类型的球：界内球和（被放置好的）界外球。
            未进场、可以拿在击球员手中的球，不可能是界内球。只能定义为是：未进场的场外球。
            说明：属性虽然属于场外球，由于是处于尚未进场参加比赛的特殊状态，所以开球时、允许击球员可以拿球、放球。
      三、如何开球？
      准备开球进场的球，由于是未进场的界外球，开球时的放置，按道理应该按照界外球的要求去放球。（放到场区边线外、即开球区内10厘米处）
      而且还应该执行界外球进场撞击球，犯规；过门、无效的规定。
      现在实际上是这么规定：开球时击球员必须用手将自球放置于开球区内（由于是特定环境下的球，允许击球员自己拿、放球），所以开球、也放宽不必严格执行放置于边线外10厘米处。只要不放置于场区内就行。
      能够这样认识、领会，就绝对不会出现像现在那样认识，可以将自球放置于开球区与场区公共线上，即就是将自球放置于比赛场内。
      开球、自球既然是界外球，进一门理应是不应该得分的。
      正是由于开球的特殊性，为了鼓励开球进场，积极参加比赛，现规则实际上是暗指一项特殊政策：即开球、进场的界外球，只要顺利通过一门、就可以享受场内球的待遇。（备注：不享受双杆球的待遇）
      解说：这样就可以解决开球时的界外球，进场过一门得分问题，能否继续参加比赛问题。
      同时也可以彻底解决现在纷扰进一门、进不了一门，撞击门前球、还是门后球如何处理诸多棘手问题。
      顺利通过一门，享受场内球的待遇，这样进门、可以解释，不进门、也好处理。
      （1）顺利进了一门，撞击门前、门后球，算有效撞击。
      （2）开球、不能顺利通过一门而撞击球，可以判是无效比赛行为。被撞击的球移动无效、复位。
      如此设计、循环得分的撞柱球，此路就不通了，必须另寻出路。
      突然想到一些问题，联想到科学理念，才有如此一番说词。不一定准确、有误导之处谨请原谅。
      

张先友

这已近专家级水平的文章。赞!

特色邮箱

这已近专家级水平的文章。赞!

烨鹤

请具体的写出一些章节，以便大家理解你的精神并看到效果和挑毛病。没有你写的具体的章节，总有纸.上谈兵的感觉。

硒都门球

张先友 发表于 2018-2-1 22:50
这已近专家级水平的文章。赞!

        不知是哪一级的什么专家的专家级水平？ 都是空谈。

萤火虫

烨鹤 发表于 2018-2-2 08:54
请具体的写出一些章节，以便大家理解你的精神并看到效果和挑毛病。没有你写的具体的章节，总有纸.上谈兵的 ...

回复烨鹤老师：                                                                                具体章节不敢说、但是可以说得具体些。
      针对开球、进一门混乱局面，可以这样设计予以明确：
      一、必须定义门球所有球的属性。
           1、场内球：已经进场、正式参加比赛的球。                                                   包括：界内球和界外球（指：被放置好的界外球）
           2、场外球：非场内球的统称。
               这样就可以明确开球的自球是属于场外球。
               开球时，击球员必须用手将自球放置于开球区内，就不能触及场区边线放置。击球员一看就会明白、不会放错地方。
      二、由于开球的特殊性，必须设置一些明确的特殊规定。
            如果不设置特殊规定，既然被定性为是场外球的自球开球、那么就只有进场的权利。进场后无进门得分权；无撞击球权；撞击球应该像界外球进场撞击球判犯规一样，需判犯规。
            没有其他一些特殊规定，这样定位也可以进行比赛。这样开球、自球只有先进场，成为场内球以后，才可以继续参加比赛。
            这样的运行方式、开球区不一定要设计在一门正前方，设置在其他地方也可以。
            如果设置一些特殊规定比如：开球的自球顺利通过一门、即可享受界内球的待遇。如果需要排除获得双杆球的权利，则可以另加说明。
            这样开球时自球顺利通过一门，得分、继续比赛便不成问题。进门同时撞击门前、门后球算有效撞击，也会顺理成章。不会出现像现在那样出现一系列问题。
            现在的做法是：进一门有效，撞击无效。自球进一门无统一规范性的专项规则规定，则变成是：算与不算？人为的说了算。才形成现在那样：撞击不算撞击，移动却有效。
      针对撞击问题既然判定已经很清楚，就不要进行节外生枝的解释和处理。
      撞击：撞击是指合法击出去的自球移动后、触及他球。
            既然这么规定，就应该这么去执行。
            撞击必须符合两要素：1、自球移动后。2、触及他球。
            那么现在自球与他球已经处于密贴状态下，不管确认与不确认，自球移动后，不触及他球，就不能判定为有效撞击。
      一句话：规则应该简洁、前后关系必须交代清楚；不管出现任何情况、都必须有法可依。
      时而这么说、时而又那么说，到底法规何在？这样的规则设计，正如一些门球人一针见血指出的那样：现在的是非问题，并非是是与非之间的简单结论就可以解决，还有许多既不是是、又不是非，是谁也说不清楚的问题。
      有事了、时间关系，不能一一细说，如果有兴趣的话，可以抽点时间继续研究和讨论。

烨鹤

萤火虫 发表于 2018-2-3 13:01
回复烨鹤老师：
      针对开球、进一门混乱局面，可以这样设计予以明确：
      一、必须定义门球所有 ...

我想看到你的修规条文，而不是应如何改的论文!

萤火虫

烨鹤 发表于 2018-2-3 14:13
我想看到你的修规条文，而不是应如何改的论文!

我只是一个小老百姓，看到问题、只是谈点看法，提出一些具体建议可以。全面的修规条文就有点难为我了。实难从命、见谅。

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！

门球卫士

      楼主说的两点我有同感。击打密贴球必须有动感；进一门同时撞击门前、门后球算有效撞击，可闪。赞赏楼主的门球理念！

齐布龙.东博

门球卫士 发表于 2018-2-8 19:28
楼主说的两点我有同感。击打密贴球必须有动感；进一门同时撞击门前、门后球算有效撞击，可闪。赞赏楼 ...

            简洁是必须的…………

泰虎

我们能不能与时俱进，大谈特谈“密贴，密贴”！我看了觉得很别扭啊！规则说的是“接触”。
另外，球事先处于接触状态，击打其中一球（自球），怎么会没有“触及”啊？规则中的“动感”，或是以前说的“动态”，都是形容“触及”的表面形态！也就是说，球球事先处于接触状态，只要一球移动，必然会产生触及！

烨鹤

规则，要的是尽量涵盖可能发生的情况，没有漏洞。没有重叠。
多数人根本不看、不买规则，照样打球。
门球规则的篇幅并不比篮排足等的规则大。
所以要规则简结没有意义！
如果取消“闪击”，改为 槌击被撞球，规则立刻可减好几页，你愿意吗？
法律总是越修订越长，越多， 有谁提出法律要简洁的要求？门球规则为什么就必须简洁？