我写给习近平主席的信得到了国家信访局的回复

崔根武

  扯远了没有用，门球的改革还得靠门球人！

戈壁梭梭2

中山明 发表于 2018-1-12 20:21
本人观点，仼何体育项目都是有规则修改的，只是要改掉不好的，保留好的。但不能全改，甚至全盘否定 ...

    您这个帖子大部分观点我都赞成，而且讲的都是关键问题，只是名称问题需要探讨一下。我认为没有必要改变它的称谓，叫槌球、门球都可以，他们的本质都是一样的，即：用槌击打球的体育运动，只要这一本质不变它就不能成为另一种运动。2004年，国际足联正式确认足球起源于中国，当时叫“蹴鞠”，蹴  用足踢的意思，   鞠即球，连起来就是用足踢球的运动。那时它只是流行于宫廷内踢球的游戏，后来传到阿拉伯国家，而后又传到欧洲，逐步演变成现在的足球。1848年“剑桥规则”面世，才有了确定的人数，即每队11人,1863年又有了具体规程，已和现在的足球接近，但仍有一定差距，比如：射门，球入网可得分，不入网，从横梁飞过去也算入网得分。人们可以想一想，现在的足球和当时我国的“蹴鞠”、和阿拉伯流行的足球以及刚到欧洲时的足球差别有多大，再大它也都是同一运动——足球，因为它们的本质都是用足踢球的运动。槌球（门球）也一样，英国时代同法国时代不一样；日本时代又同英国时代不同；现在，我们要打造符合当代体育运动发展趋势、符合我国国情，不完全同于国际门球（实际就是日本式门球）的带有中国特色的门球它就不是槌球（门球）了，就不能以门球相称了，恐怕不妥。我同意您的看法，改革不是完全的否定过去，而是对以往的继承和发展，而且继承是基本的，到目前为止，不就是改了个“分数不封顶”吗！即使再改也还是局部问题，不会把它的本质——用槌击打球的体育运动改掉，所以，它还是槌球（门球）。我国改革后的门球，既然是带有中国特色，就叫“中式门球”我看不是不可以。

中山明

戈壁梭梭2 发表于 2018-1-12 23:25
您这个帖子大部分观点我都赞成，而且讲的都是关键问题，只是名称问题需要探讨一下。我认为没有必要改 ...

      你对我的帖子和观点还不够明白，我一向的观点是：体育是世界性的，所以门球也不应与世界脱轨脱离，不可另起炉灶(除非你发明另一种新项目，就怎样搞、怎样玩都可以)。但现在的门球(当然不是尽善尽美)，都可以修改，但一是不能改变其打法，例如原撞终柱就不能再进场比赛了，而中国把它改变成可以再重新进场取分，这就改变了原来的打法了，起了质的变化。这等于足球，本该犯红牌岀场不可再上场，而你把犯红脾的人只停某分钟后可再进场(水球是这样)。或现在门球岀界后，轮到它时就可再进场的，而你把它改成出界后就不能进场了，(这象有些人比喻成是日本的战争赶尽杀绝，其实那是这样处理呢？现出界的球不是可以再进场比赛吗)？而门球规定只用真草场就不对了，规定用什么棒，甚至连规定用什么恣势动作来打，那就不对了，因为她限制性太大，不够大众化，难于开展，这些就应该改了。

戈壁梭梭2

中山明 发表于 2018-1-13 13:11
你对我的帖子和观点还不够明白，我一向的观点是：体育是世界性的，所以门球也不应与世界脱轨脱离， ...

      和上一个帖子一样，您后面讲了很多我都赞成，但有一点不一致，那就是怎么认识改革，改革不是要另搞一项运动，而是促使这一项运动自身的发展。“分数不封顶”仍然属于量变的范围（充其量是局部的质变即这一运动发展国中阶段性的质变，），并没有改变这一运动本质。

郑炜

中山明 发表于 2018-1-13 13:11
你对我的帖子和观点还不够明白，我一向的观点是：体育是世界性的，所以门球也不应与世界脱轨脱离， ...

中山明老师的观点表述是矛盾的，但中山明老师本人不承认。你既然不主张脱轨，又赞成修改规则，修改的地方又不满意，这没法让人去理解去明白呀！
我现在对你的观点只能去猜！（笑）
我猜你的观点是：你说脱轨的事不是指规则，是指不能脱离日本人的国际门球联合会的管理对不对？如果真是这个意思，你就直说好了。规则可以修改，往好的地方修改，但不能叫门球，这是矛盾的，修改不是另立炉灶，是创新发展，就是还叫门球也是合理的，与时俱进，你旧有的国际门球规则过时了，我新的规则完全可以淘汰掉你旧规则！那怕我这里重新注册一个国际中式门球联合会，经营范围：在世界各国成立会员单位，推广开展中式门球交流活动。只要能注册下来，就是合法的。就像象棋，有中国象棋，也有国际象棋，各玩各的。白菜萝卜，各有所爱吧。
说白了，如果中式门球发展壮大了，就等于侵犯了旧有群体的利益了，事情就这么简单！日本人首先不高兴，中国人不会的，如果是国家行为去推广中式门球，那就更好了，没人反对，坚决支持！

中山明

郑炜 发表于 2018-1-13 15:07
中山明老师的观点表述是矛盾的，但中山明老师本人不承认。你既然不主张脱轨，又赞成修改规则，修改的地方 ...

      郑炜先生，你是一个新闻工作者，是[门球世界]杂志主编，是“揸笔揾食”(也是说笑的)的业余作者，不会不明白我的鲜明观点。我再说一次，修改规则可以(例如允许不同场地、不同姿势击球等)，但不应使原项目变质，(即不同竞赛方法)，例终柱改中柱后，得5分退场变可再进场无限得分(还有很多不同，略)，这就是改变了原来的规则，两种不同的打法了，亦可说是另一种门球了。
    你举的中国象棋和国际象棋，无论是棋子、棋盘、规则，都完全是不同的、占不到边的两类棋子。
    郑先生搞中式门球，推广人造草，我不反对，以前把终柱改中柱变得分不封顶等等，如中国式门球能壮大发展，能代替规在的国际门球，在世界上传播发展、扩大，这就是大好事，但如果约干年后，打中国式门球的中国人不懂，或不适应国际式门球打法就不是好亊了。

郑炜

中山明 发表于 2018-1-13 16:56
郑炜先生，你是一个新闻工作者，是[门球世界]杂志主编，是“揸笔揾食”(也是说笑的)的业余记者，不 ...

    记者没有业余的吧？（笑）记者证是要考试的，要进行官方新闻出版局培训，并且在国家正式新闻单位工作方可，记者只有真记者和假记者。有的记者没有记者证，但他在新闻单位工作，这也是真记者。记者没有业余之说。我有记者证，今年可能还要换证年检。
     你现在的表述我明白了，就是担心打中式门球的人将来不适应国际规则了。老师啊，美国NBA的规则和篮协规则还有奥运会的规则不一样，人家美国NBA的队员打篮协和奥动会的规则，跟玩一样。中式门球规则的技术性强，难度大，回头打你的国际门球规则也跟玩一样，这几年我国门球运动员在国际比赛取得的成绩就是证明。你说中国象棋和国际象棋不一样，那么我再举个例子，门球和盲人门球也不一样（两回事），盲人门球的存在，多年以后，会不会出现你担心的让门球人不懂国际门球规则了啊？这是两码事。
     可以这样分开，中式门球与国际门球也是两码事，各玩各的，也可两下都玩，两条腿走路，不要搞得你死我活势不两立。况且中式门球规则来自国际门球规则的改良，两者之间变通非常容易，何来不适应之说啊？  如果让盲人门球的运动员，经过培训，配上好教练，也能上场参加国际门球比赛，他们可是更不懂门球的人。
   另：我的帖子可是说中式门球，可没说推广人造草的事啊老师！这可是两回事。我不推中式门球，也照样推广人造草。我推广人工草赚了钱，还能请老师您喝酒呢，赚钱的事我更喜欢啊。

郑炜

中山明 发表于 2018-1-13 16:56
郑炜先生，你是一个新闻工作者，是[门球世界]杂志主编，是“揸笔揾食”(也是说笑的)的业余记者，不 ...

中式门球，如果不是国家行为，很难实现走向世界。我们都是草根，人微言轻，只能呼吁，建言，在民间去试验推广，扩大影响，引起国家相关部重视，进行改良，至于脱不脱国际的轨，国家自有国家的考量。但是所有这些，都不是我们每一个公民打造中式门球推广中式门球的障碍。无论什么规则，都不是某个国家的，某个单位的，某个私人的，这是人类公共知识产权，人人都可以去运用。只是有一样，你参加人家组织的比赛时，只能执行人家制定的规则才行。

新乡快乐人

省点力气吧，都是不当家人，说什么都没用。执行中国编的门球规则，如果叫做竞技门球规则，适合青年或中年人用了，老年人应该用"落后的"国际门球规则了吧！这样的话，退休的老年门球人一定该欢迎了。不过这样分总觉得有点别扭呀！如果这样是两条腿走路，这两条腿好像不在一体了。唉！复杂。

郑炜

对内用中国编的门球规则，对外用国际门球规则，容易出成绩，但国内老年人在国内也不容易出成绩。

郑炜

新乡快乐人 发表于 2018-1-13 20:17
省点力气吧，都是不当家人，说什么都没用。执行中国编的门球规则，如果叫做竞技门球规则，适合青年或中年人 ...

对内用中国编的门球规则，对外用国际门球规则，容易出成绩，但国内老年人在国内也不容易出成绩。因为中青年多了。国内用国际规则的话，老年人也打不过中青年。

云山子

郑伟老师您真棒!敬佩您对门球运动热爱关心奉献!祝您新年快乐!事业更红火!