规则明显有误

崔根武

请看25页第十三条一（六）：---若界外球从门前通过时停在门球线上，即使在随后的有效移动中通过了球门，过门依然无效。再请看65页示例二：界外球（A球）进场从门前方向或门后方向移动至球门线上，下次击球或被有效移动后过门有效。后一条是否应改成无效？

山野老牛

    我们现在用的规则里面少了示例这部分，可能是印刷上面的失误吧。前面讲到的是正确的。

假山武士

65页的图解有误，去年11月27日已经堪正过啦。你可能忘或没看到。

烨鹤

楼主指出的错误，在最近的日子里，已经是第二人在本网上提出。为什么老有人提呢？因为门协发现错误后，根本没当回事，只在网上发个勘误表，没有把勘误表放到后来的售书里。
济南办班已经知道的错误，我在一个多月后收到书，没有勘误表，楼主的书至少在济南办班后三个月才买到（有他的过去的帖子为证）还是没有勘误表。门协的工作太差劲了。
奇怪的 是当门协在网上发表勘误表后，有不少网友对于门协的举措大唱“及时”，“认真”的赞歌。太可笑了。

老炮兵

     请教网友：规则25页（六）款的规定的道理是什么？
     若规定界外球进场从门后压在球门线上，尚可理解；而规则明文规定球是从门前压在球门线上，就不好理解了。

烨鹤

zhg 发表于 2012-3-28 06:10
请教网友：规则25页（六）款的规定的道理是什么？
     若规定界外球进场从门后压在球门线上，尚可理 ...

这个规定原则上是合理的，因为界外球进场除占位外没有任何权利，所以半过门也无效。

老炮兵

     谢谢指点！但是还是不好理解。若界外球进场过门无效，可以理解；他站在线上，应当合法，是其他球撞击后，使其过门的。撞击合法，移动有效，好像过门也应有效。另外，还有一个问题，若后手球打了双杆，是否有效？欢迎指正！

洛阳市老关

18、如何理解界外球进场从门前通过并停在球门线上，下次过门仍然无效？
答：这条规定是对界外球进场过程中权利的限制；我们知道，界外球在进场过程中是没有任何权利的，进门无效，撞击球犯规；进场内静止后才获得场内有效球的身份，若其有效身份的位置是压在球门线上的，就无权享受其他场内球在有效移动中压在球门线上属于门前球的待遇；界外球进场停在球门线上的球，在其随后的有效移动中，过了球门线不算得分，是因为它是从球门线上起始的，需要球的整体由门前向门后移动并通过球门线才算过门得分，而它从球门线上起开，不能算过门得分。
上饶专家老师讲课时还说：国际规则就是这样规定的。

洛阳市老关

后手球若在过门时碰撞压线球打成双杆当然有效。只是压球门线的球不算过门得分。

门球后卫

         如果硬性规定从门前运行过来压球门线的界外球，下次过门得分无效，那么就应该说清楚：为什么界外球进场与中心柱接触，下次击球撞柱可以得分？界外球与柱的接触是无效接触，下次击球撞柱依然是这个无效接触点撞柱，判定得分是何道理？与压球门线的情况类似，为什么处理结果却如此不同。

烨鹤

zhg 发表于 2012-3-28 19:21
谢谢指点！但是还是不好理解。若界外球进场过门无效，可以理解；他站在线上，应当合法，是其他球撞击后 ...

压线是半过门，也无效。我以为我的解释比老关老师的解释还要简洁，通顺。

烨鹤

门球后卫 发表于 2012-3-28 19:55
如果硬性规定从门前运行过来压球门线的界外球，下次过门得分无效，那么就应该说清楚：为什么界外球 ...

撞柱是一次完成的，不可能分两次完成。外面进来时撞柱已判无效，下次被撞柱和在柱边其他球一样的待遇，是合理的。

军旗

洛阳市老关 发表于 2012-3-28 19:35
18、如何理解界外球进场从门前通过并停在球门线上，下次过门仍然无效？
答：这条规定是对界外球进场过程中 ...

欢迎老关参与讨论、指导 ，老关的解释已经把问题说清楚了。
我再从规则规定的过门“定义”角度，谈点看法：现行规则过门得分的定义，实际是“球经过经过一次、两次（含以上）有效移动，从球门前整体越过球门线，才为过门得分。界外球从门前进场压球门线，经再次击打，过门不得分，是因为半个是无效移动过去的（界外球进场属无效移动），半个是有效移动过去的，不符合其“有效、整体”的定义。

老炮兵

        谢谢网友指点。

崔根武

军旗老师的解释有说复力。