这样的问题有争议吗？

冰2哥

泰虎 发表于 2017-12-20 12:48
冰2哥老师能否具体谈谈争议内容！

            泰虎老师    我感觉是顶6号出界了这可是大问题啊！



     请指教

烨鹤

泰虎 发表于 2017-12-20 12:51
裁判员喊了稍等，那是多此一举，不过，击球员应该停下来等候（裁判员手势是阻挡击球方向的）！

稍等，就是在裁判员处理球时用的，哪来的多此一举？

泰虎

冰2哥 发表于 2017-12-20 21:59
泰虎老师    我感觉是顶6号出界了这可是大问题啊！

顶出⑥球需要裁判员恢复原位，有什么大问题啊！

泰虎

烨鹤 发表于 2017-12-20 22:01
稍等，就是在裁判员处理球时用的，哪来的多此一举？

不影响击球员击球，也不需要裁判员拦截球，“稍等”不是裁判员处理所有问题都要履行的程序，此种情况没有必要“稍等”，故而多此一举！

中柱

⑥球出不出界，都应由裁判员处理还原，与击球员击球毫无关系。

萤火虫

我认为此题案例的叙述：      对于击球员一系列动作、并无不正确之处，也不存在争议之处。

      对方队长或教练员向裁判员提出：击球员犯规的说法，是不正确的。
      此时对方队长或教练员应该向场上执裁裁判员及时提出咨询：为什么7号球进门、又同时撞击6号球、及6号球出界等一系列行为，不进行及时、正确的宣判。而容忍击球员继续获得击球权？
      在此案例中击球员获得继续的击球权应该是没有错的，（裁判员应该及时进行有关宣判：7号球撞击6号球、6号球出界、7号球一门得分）然后在7号球移动、静止后，继续击球，同时撞击5号球进二门，5号球、7号球二门得分，待击球员闪击5号成功以后，再宣判7号击球员获得双杆球一次。
     由于裁判员的不作为、或是由于裁判员错误的采取默许承认7号击球员一切击球行为均是合法的举动。
     对方队长或教练员此时正确认识7号击球员的举动，只能客观的发表意见。绝不能无视裁判员未及时进行宣判的过错 、而胡搅蛮缠的认定：是7号击球员在裁判员没有进行一系列宣判后，就犯规击球。
     最后的结论只能是：裁判员默许7号击球员一系列击球动作合法、有效，就应该正确有效。
     对方队长或教练员即使有意见，也只能是对裁判员不进行及时宣判有意见。绝不能错误的利用裁判员的过错，将己方不善之意的矛头直接指向对方身上。
     
     

泰虎

萤火虫 发表于 2017-12-25 10:15
我认为此题案例的叙述：      对于击球员一系列动作、并无不正确之处，也不存在争议之处。

      对方队 ...

萤火虫老师好！
感谢您的关注并详细分析判定。
但是，我认为裁判员没有过错，裁判员只要及时宣判7号一门得分！将⑥球复位，不需要宣判撞击6号--出界（碰撞的他球是没有超过7.5厘米的，移动无效，所以是不需要宣判的）。只是在这一过程中，击球员的动作快些，先于裁判员复位⑦球罢了。

上善若水

    “自球停稳后，立即起杆撞球过门双杆打成（⑤球也被撞击过了二门）。”  对，没有任何争议。

   6球没有复位是裁判员的事，如果6球在界内那就必须停稳后击球员才能击球。

泰虎

上善若水 发表于 2017-12-26 12:35
“自球停稳后，立即起杆撞球过门双杆打成（⑤球也被撞击过了二门）。”  对，没有任何争议。

   6球 ...

如果6球在界内那就必须停稳后击球员才能击球。
我认为在界内也没有必要等到停稳后击球员才能击球。因为⑥球是没有超过球门线7.5厘米的球（该球移动是无效的）。

烟霞客

甲球过二门的同时撞击到乙球，并使乙球出界，有续击权吗？是否记一次双杆？

上善若水

泰虎 发表于 2017-12-26 18:18
如果6球在界内那就必须停稳后击球员才能击球。
我认为在界内也没有必要等到停稳后击球员才能击球。因为 ...

  规则是这样确定续击权获得的时限的：“三、续击权  下列情况下，待场内球静止时续击权产生：１.自球有效通过球门后停在界内，获得1次续击权。”

  “场内球静止”应该包括有效移动和无效移动均在其内。

泰虎

烟霞客 发表于 2017-12-27 13:02
甲球过二门的同时撞击到乙球，并使乙球出界，有续击权吗？是否记一次双杆？

有续击权，不计双杆。

萤火虫

泰虎 发表于 2017-12-25 14:57
萤火虫老师好！
感谢您的关注并详细分析判定。
但是，我认为裁判 ...

泰虎老师指出的问题也对。
      门前球妨碍击球员进一门击球，击球员可以向裁判员提出申请临时移开。
      但是此案例击球员并没有提出申请、而进行击球，发生撞击门前6号球并使6号球撞击出界。
      根据2015门球竞赛与裁判法一书第27页“球多一门的规定”，6号球移动无效，应该放回原位。
      根据竞赛常识：比赛现场出现任何现象，裁判员都必须进行及时宣判后，才能去处理现场情况。
      击球员进一门撞击门前6号球出界虽然是无效撞击、6号球的移动必须复位，此案例裁判员不宣判、不复位的举动是极其错误的。
      击球员一系列的行为完全是按照规则赋予的权利在进行。
      门球比赛时间本身就具有一定慢节奏性，裁判不宣判、击球员就不击球，击球员能够慢慢地等裁判员醒过来、想到宣判后再击球吗？这样出现10秒超时犯规现象，账应该算在谁的身上？
      有人会说：击球员应该提醒裁判员：应该要及时宣判一下！
      否则击球员就不好击球啦。
      裁判员不宣判、一旦击球员击球，就有人会认为：是击球员击球特快了，应该属于击球员在裁判员未进行宣判的状态下，快速击球、算犯规。
      所以说：击球员完全没有提醒裁判员怎么判的义务。裁判员极少数不作为行为，击球员不能去进行干涉与迁就，而是应该按照规则赋予击球员正当的击球权利，进行击球。
      这就是我对该案例的认识。
      谢谢泰虎老师的指正意见。

泰虎

上善若水 发表于 2017-12-28 11:04
规则是这样确定续击权获得的时限的：“三、续击权  下列情况下，待场内球静止时续击权产生：１.自球有 ...

我认为无效移动的球不在此条范围内。本来⑥球就是静止的，碰撞产生无效移动在此案例情况下不影响击球，所以没有必要等该球停稳。一己之见，可以进一步讨论。

球场轻风

   门后7·5公分以内的球，队员可以申请移开，也可以不申请移开。申请的目的是怕门后球影响过一门。此例过门很顺利，很正常。